Nasze Forum "VOX MILITARIS"

sigismundus

Europarlament aktualnie ma podobne "uprawnienia" co miał Parlament w każdym "socjalistycznym" kraju?!
Unią(jak w ZSRR) rządzą Komisarze( Komisja Europejska)-tworzy ona WIĘKSZOŚĆ prawa i budżet(a Parlament TYLKO zatwierdza) ?!

Dlaczego jest TYLU kandydatów na Europosła?!
........Grecy już mówili, że jak nie wiadomo o co chodzi to ZAWSZE chodzi o...pieniądze?!
Idąc i WYBIERAJĄC mamy możliwość ZDECYDOWAĆ kto będzie patrzył "euro kratom" na ręce?!
-czy "ich kolega z boiska" czy też osoba z charakterem i zasadami?!
W większości partii można z naleźć ludzie z charakterem-wybierzmy TAKICH?!

Obserwator

Wybory do Parlamentu Europejskiego

Przed nami kolejne wybory. W dniu 7 czerwca wybieramy naszych posłów do Parlamentu Europejskiego. Często jednak zastanawiam się, czy wszyscy z kandydatów, faktycznie są nie tyle, co moimi, co naszymi kandydatami. Jak czytam nazwisko jednej pani z Krakowa, to niezależnie to długości samego nazwiska, mocno zastanawiam się z jej związkami i troskami naszej codziennej rzeczywistości.
System wyborczy, jaki został mi zaproponowany powoduję, że na dobrą sprawę z każdym dniem coraz bardziej niechętnie patrzę na to widowisko, jakim niewątpliwie jest ta medialna przepychanka. Właściwie, to nikt nie mówi mi, co zamierza zrobić, jeżeli zostanie wybrany, ale jedynie powtarza wyuczoną regułkę, że mam iść do wyborów i wrzucić do urny swój głos.
Trudno przecież zrozumieć, jaki interes mają te regionalne ustawiania kandydatów. Mieszkaniec Wrocławia kandyduje w Toruniu, a przedstawiciel Łodzi w Warszawie. I jednocześnie nie tyle chodzi tu o konkretnego człowieka, ale o jakąś europejską partię, która rozpoczyna nad Wisłą swoją kampanię, usiłując mi wmówić, że tak właśnie ma być.
Jednocześnie z każdym dniem jestem przekonywany do tego, że o mojej przyszłości mogą publicznie dyskutować jedynie dwie partie. Ma to być namiastka amerykańskiego podziału obszaru politycznego. Gdyby do tego doszedł jeszcze poziom życia obywateli, przypominający tamte warunki, to może byłoby to bardziej strawne. Mamy, więc amerykańską rządzę zdobycia władzy z tutejszą rzeczywistością.
Zatem, z każdym dniem coraz trudniej akceptuję ten przedwyborczy harmider i z obojętnością czekam na dzień wyborów, w przekonaniu, że i tak mój głos nie będzie miał żadnego znaczenia.
Dlatego z zainteresowaniem odnotowuje pojawienie się nowego ugrupowania politycznego, z udziałem wielu naszych polityków, co to już chleb z niejednego pieca jedli, a które sięgają korzeniami/ jak mówią przeciwnicy / poza nasze granice. Libertas, bo tak się nazywają/, co brzmi po polsku? / pokazuje wszystkim, że w polityce najbardziej liczą się pieniądze, a wszystko, co ich łączy, to krytyka Traktatu Lizbońskiego. Czy to będzie dla nich wystarczające, to zobaczymy, a dzisiaj godne uwagi jest tylko to, że ze strony naszych rodzimych euroentuzjastów przedstawiciele tego ugrupowania znaleźli zdecydowanych przeciwników. Można odnieść wrażenie, że to nowe i niewielkie ugrupowanie stanowi ogromne zagrożenie dla naszych czołowych partii, które w tej bijatyce zapominają swoich programach, a skupiają się jedynie na niszczeniu przy pomocy przymiotników przedstawicieli Libertasu. Jeżeli Libertas krytykuje Traktat Lizboński, to nie powinien kandydować w wyborach, głoszą przedstawiciele naszych głównych politycznych ugrupowań. Nikt nie chce przy tym uwzględniać faktu, że w naszym kraju mamy sporą rzeszą podobnie myślących, a niechęć do referendum w tej sprawie może nawet sugerować, że mogliby przeważyć w tym głosowaniu.
Na podstawie minionych pięciu lat można jednak powiedzieć, że odmienność poglądów naszych przedstawicieli w PE jest korzystniejsza od bezwzględnego podporządkowania decyzjom zapadającym w Brukseli. Dlatego sięganie po administracyjne środki, utrudniające działanie tego nowego ugrupowania może jedynie przysporzyć im nowych zwolenników.
Jednego w tej całej grze nie akceptuję, to zawłaszczenia przez 2-3 czołowe partie całego czasu antenowego. Nie mogę też zrozumieć, dlaczego jednym wolno za państwowe pieniądze prowadzić kampanie wyborczą, a innym utrudnia się możliwość przedstawienia własnych programów. Te zapowiadane przez telewizję, tzw. debaty wyborcze, są, bowiem jednym wielkim cyrkiem na użytek najsilniejszych, których wspierają nie tylko publiczne pieniądze, ale również uważający się za obiektywnych dziennikarze.
Jeżeli pójdę do wyborów, to z pewnością nie zagłosuje na tych, co zamierzają ograniczyć naszą suwerenność.

neoconstantine

Libertas to po łacinie wolność..... Ja również, o ile pójdę w ogóle na głosowanie, to zagłosuję na przeciwników „Traktatu Reformującego”, a de facto: Eurokonstytucji. Nawiasem mówiąc, ciekawie zachowuje się nasza lewica (SLD); podczas, gdy inne postkomunistyczne partie byłych demoludów (np. w Czechach) są „eurosceptyczne”, to ta nasza jest „euroentuzjastyczna”. No i tym „euroentuzjazmem”, nie przelicytuje POPiS-u (który, pod tym względem, jest bardziej wiarygodny w oczach wyborców, niż „pomoskiewski” SLD), zarówno w tych wyborach, jak i w wyborach do polskiego parlamentu.

sigismundus

Apelowałem o UDZIAŁ w "Wyborach" ponieważ przy małej frekwencji każdy głos ma WIĘKSZĄ wartość wyborczą?!
Jeżeli Parlamentarzystami zostaną "euroentuzjaści" będziemy mieli "TWÓR" na wzór ZSRR-bis(a jak się w TAKIM "państwie" ŻYJE już poznaliśmy7)

Ostatnia "produkcja" Komisji Europejskiej pokazuje "SPRAWNOŚĆ -naszych urzędników Unijnych" (min: Jedynek PO z Krakowa i Warszawy)?!

Obserwator

Niezależnie od naszego punktu widzenia obecna kampania wyborcza /inni mówią- kampania partyjna - /do PE, toczy się według fachowego scenariusza za nasze podatników pieniądze.

Jednocześnie nie chcemy zauważać, że urzędnicy państwowi do działalności partyjnej bez żadnych skrupułów wykorzystują piastowane przez siebie stanowiska. Z jednej strony słyszymy, że szef Klubu Parlamentarnego PO mówi : „Jeśli urzędnik państwowy wspiera kampanię po godzinach swojej pracy, na własny rachunek, to jego prywatna sprawa”
Jednak praktyka jest zupełnie inna. Co mam powiedzieć gdy czytam: „Gorzej, że także sam premier jest mało skoncentrowany na rządzeniu, bo co rusz wspiera kandydatów Platformy. Zamiast skupić się na walce z kryzysem gospodarczym premier woli lekkie, łatwe i przyjemne wystąpienia wyborcze. Z drugiej strony prezydent Lech Kaczyński, na którym spoczywa moralna powinność bycia prezydentem wszystkich obywateli polskich, w najlepsze uczestniczy jeżdżąc po kraju w kampanii wyborczej Prawa i Sprawiedliwości, partii swojego brata. Widać to wyraźnie, gdy porówna się jego aktywność wyjazdową przed rokiem i obecnie. W 2008 r. prezydent nie odbył w kwietniu ani jednej podróży krajowej, a w maju dwie. Tymczasem w kwietniu br. odbył trzy podróże, a w maju, do tej pory, aż osiem.”

Powiedzmy sobie szczerze, czy nie lepiej byłoby, aby urzędnicy państwowi w ogóle wstrzymali się od wspierania kampanii wyborczych swoich kolegów. Mamy przecież świadomość, jak trudno jest dokonać oddzielenia funkcji wysokiego urzędnika państwowego od zajęć po godzinach. Trudno przekonać wójta i burmistrza w terenie, że przyjeżdża członek ugrupowania partyjnego i miejscowa władza nie musi zabezpieczać jego pobytu i ponosić tym samym nieplanowe wydatki.

Mamy z jednej strony biedę gminną, a z drugiej niczym w czasach PRL-u zabezpieczanie imprez partyjnych. W takich sytuacjach zarówno dla urzędników państwowych różnych szczebli, jak i zwykłych pracowników w terenie trudno precyzyjnie orzec, czy spotkanie kampanijne odbywające się nawet w weekend rzeczywiście jest czysto prywatną inicjatywą obywatelską. Po drugie, nawet gdyby takie oddzielenie formalne było możliwe, nie sposób uznać, że znany publicznie, także z mediów, urzędnik państwowy nie posiada potencjału wpływania na opinie i nastroje wyborców.
Zatem, jeżeli urzędnicy państwowi pana premiera i pana prezydenta otwarcie, bez żenady, za pieniądze podatników wspierają kampanie wyborcze kandydatów Prawa i Sprawiedliwości oraz Platformy Obywatelskiej do Parlamentu Europejskiego, to dlaczego inne partie nie mają takich możliwości?

Jeżeli dzisiaj nikt nie chce się wypowiadać na kogo będzie głosował, to ja wiem, że nie oddam swojego głosu na Janusza Onyszkiewicza i nikogo z jego partii. To jest bowiem człowiek, który zapoczątkował rozkład sił zbrojnych i za jego kadencji w 1998 roku dokonano tej nowelizacji ustawy emerytalnej. Oczywiście ówczesny AWS, UW i SLD wspólnie poparli ten pomysł.

Pisząc o wykorzystywaniu urzędów państwowych do prowadzenia kampanii wyborczej zwracam uwagę na obowiązujące przepisy. Które wydała Państwowa Komisja Wyborcza.
KAZIMIERZ CZAPLICKI, sekretarz Państwowej Komisji Wyborczej

Nie wykorzystywać pełnionego urzędu–

sigismundus

Zgadzam się odnośnie "kampanii wyborczej" natomiast odnośnie Pana Onyszkiewicza mam do dodania że z miejsca swego zamieszkania nie startuje bo TAM nie ma SZANS!

Jeśli chodzi o dotychczasowych Ministrów MON i MSWiA nie ma ani jednego "godnego szacunku"!!!

julevin

Tak długo, jak nie będzie zasady wyboru w Jednomandatowych Okręgach Wyborczych i wybierani będą osoby ściśle związani ze swoimi okręgami, tak długo będziemy mieć do czynienia z ludźmi, którzy w zasadzie reprezentują tylko siebie i jako główny cel widza możliwośc urządzenia się.
Wystarczy przyjrzeć się tzw. "Jedynkom" w poszczególnych okręgach. To są polityczni skoczkowie, których wybór będzie stratą dla okręgu i dla Polski. Zresztą umnieszczenie na listach wyborczych po kilkunastu kandydatów w danym okręgu z jednej partii, to " pseudodemokracja".Można zapytać co robi:
-J.Onyszkiewicz w Małopolsce?
-Czarnecki w Bydgoszczy?
-Olejniczak w Warszawie?
- Thun w Krakowie?
i wielu. wielu innych w róznych okręgach. A przecież mamy w Polsce ludzi wykształconych, uczciwych, mądrych i patriotycznie wychowanych.
Zawłaszczenie mediów prywatnych i publicznych przez dwie partie / PO i PiS / jest nadużyciem i mieści się jedynie w "polskim pojęciu demokracji"

wolski

Na pytanie "Julewina" co robią kandydaci na europosłów zamieszkali np.w Stolicy,a kandydują w Rzeszowie itp regionach to odpowiem, że biorą sprawdzony system rodem z PRL, kiedy też ,jak się naśmiewano przywożono kandydatów na I sekretarzy wojewódzkich i na członków KC w tzw."teczkach" .Byli to w większości miejscowym działaczom i delegatom ludzie nie znani,ale na nich się głosowało ,dzięki odpowiedniej propagandzie, znajomościom , towarzyskim układom itp Reszta bez komentarza.Wolski.

julevin

W związku z tym można powiedzieć, że tamten system obecnym decydentom tak mocno wszedł pod skórę, że nawet rocznica 4 czerwca nie zmusza do refleksji.
Jeżeli partyjni bonzowie dokładnie odczytali lekcję historii i warunki uzyskiwania sukcesów w wyborach, to jeszcze tylko nalezy zapytać, czy liczenie głosów też nie jest pochodne z tamtych instrukcji. Trzeba bowiem pamiętać, że nasi rodacy bardzo szybko w 1947 roku zapoznali się ze stalinowską metoda liczenia głosów i pierwsze po wojnie "demokratyczne wybory" zostały "poprawnie policzone"
Zastanawiające jest tylko to, że społeczeństwo idąc do urn, zamienia obraz propagandy na własne myślenie i w rezultacie wybrani zostają ludzie medialni w miejsce uczciwych i potrzebnych Polsce i regionom.

Rozwadow

W związku z tym że wszystkie partie to jedna wielka lipa, spierające się dla niepoznaki między sobą, nie idę na wybory ani te euro-pejskie, ani te u nas w przyszłym roku.
Do sigismundus, UE już jest euro-kołchozem, w którym zarządzają komisarze "ludowi".
Nie noszą się w skórzanych kurtkach, tylko w garniturach, ale to te sam chów.

Obserwator

Rozwadow mówi:

sigismundus

Dlatego TRZEBA chodzić 'na wybory" bo przy małej frekwencji "osoby związane/żyjące z poszczególnymi "partiami" utrwalają TEN system(jak słusznie ujął Obserwator)?!
Chodzę również na wybory(chociaż często głosuję na OSOBY nie wchodzące) ponieważ o MOJE PRAWO WYBORCZE walczyło kilka moich przodków-zmarnowanie ich wysiłków uważam za niegodne (-sądzę również iż nie o taką Polskę ONI walczyli-)?!
W każdej partii można znaleźć "OSOBY Z ZASADAMI"-głosujmy NA NICH!

Odnośnie Pana Onyszkiewicza uważam iż jest niedoceniony w naszej historii?!
Właśnie Panowie Onyszkiewicz i Michnik uważani są przez niektórych historyków za RZECZYWISTYCH Autorów/współtwórców "przemian okrągłostołowych" dlatego iż przed "obradami" prowadzili w Ambasadzie ZSRR w Warszawie ROZMOWY(Wcześniej Michnik był w Moskwie)?!
Jaruzelski i Wałęsa -ich zdaniem-TYLKO "te ustalenia" zrealizowali?!