Nasze Forum "VOX MILITARIS"

neoconstantine

Za Onet.pl:
Irak: parlament zgadza się na obecność obcych wojsk
Iracki parlament przyjął rezolucję, stwarzającą podstawy prawne obecności obcych wojsk w Iraku po tym, gdy z końcem roku wygaśnie ich mandat ONZ-owski.
Dotyczy to głównie Brytyjczyków; ze Stanami Zjednoczonymi Irak zawarł już w sprawie wojsk odrębne porozumienie, przewidujące obecność sił amerykańskich do końca 2011 roku.
Uchwalona we wtorek rezolucja zezwala na obecność w Iraku czterotysięcznego kontyngentu brytyjskiego i mniejszych kontyngentów z Australii, Salwadoru, Estonii i Rumunii do końca lipca 2009 roku.
Rezolucję uchwalono chwilę po tym, gdy parlament przyjął rezygnację swego przewodniczącego, sunnity Mahmuda al-Maszhadaniego.
Rezygnacji Maszhadaniego domagali się szyiccy i kurdyjscy deputowani, którzy poczuli się obrażeni przez niego podczas obrad parlamentu w zeszłym tygodniu. Tamten konflikt (zresztą niezwiązany z kwestią obecności obcych wojsk) uniemożliwił głosowanie nad rezolucją.
Nie wiadomo na razie, kto zastąpi Maszhadaniego jako przewodniczącego parlamentu.

Mój komentarz:
Cóź, Irak to od maja 2003 roku, praktycznie protektorat Stanów Zjednoczonych. Te rzuty butami, to wyraz nastrojów większości mieszkańców tego kraju, z wyjątkiem może Kurdów. Jeśli Amerykanie wycofają się z Iraku, to jego obecne władze spotka los Nadżibullaha i jego brata (w 1996 roku powiesili ich na latarni Talibowie, po objęciu władzy nad pusztuńską częścią Afganistanu). Tyle, że wtedy Irak może pogrążyć sie w chaosie wojny domowej, chociaż stara gwardia Hussaina chyba jeszcze nie zardzewiała - choćby taki Tarik Aziz, oszczędzony ze wzgledu na wyznanie (chrześcijanin obrządku nestoriańskiego), tudzież dlatego, że podobno pierwszy przeszedł na stronę Amerykanów. Wygląda na to, że tylko ci starzy, mogą utrzymać jedność Iraku, nie korzystając z obcej pomocy.