Nasze Forum "VOX MILITARIS"

prado48

Panie mecenasie,proszę uprzejmie o odpowiedż na mój post adresowany do Pana w piątek 24.04.2009r.godz.21:51.Z pozdrowieniami prado48.

Jacek Kotowicz

Witam,

Ostatnio rzadko tutaj bywałem. Można go przypomnieć. Byłoby łatwiej niż szukać Smile

Pozdrawiam

Bolek5111

Witam p. Mecenasa.
Czekam na wyrok na piśmie. Zdecydowałem się apelować, apelację odrzucą jeśli nie dołączę "wartości przedmiotu sporu". Wysyłam do SO pismo procesowe o zobowiązanie pozwanego do przedstawienia w jaki sposób następował wzrost wynagrodzenia...(wg wzoru)
Pytanie. 1. Czy w piśmie do SO podać sygnaturę sprawy, której wyrok ogłoszono? a którą kontynuuję poprzez apelację 2. Czy jeden egzemplarz muszę wysłać do WBE?
Kolejna sprawa p. Mecenasie. Na tydzień przed rozprawą wysłałem do SO wniosek dowodowy w sprawie pisma 738/8F, sędzia wogóle o nim nie wspomniał, czy moge go dołączyć do apelacjii?
Pozdrawiam: B.Bieliński, Toruń

Jacek Kotowicz

Ma Pan rację, ale wyliczenie wartości przedmiotu sporu nie jest takie trudne.

Porównuje Pan stanowisko, z którego Pan odchodził ze stanowiskiem - odpowiednikiem obecnie. Porównuje Pan grupy uposażenia, oblicza różnicę w podstawie wymiaru na dzień ostatniej waloryzacji, mnoży x 12 (bo wartość przedmiotu sporu to suma świadczeń okresowych, więc nie oblicza się za dłużej niż za rok) i suma stanowi wartość przedmitu sporu.

Nie chodzi tutaj o rzeczywista wartość.

Pozdrawiam

Jacek Kotowicz

Bolek5111

Witam p. Mecenasa.
Jak zareagować w apelacji na twierdzenie SO:".......Odnośnie twierdzenia ubezpieczonego, iż w dniu wejścia w zycie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o rentach i emeryturach z FUS, art. 1 ust. 2 niniejszej ustawy wykluczył możliwość stosowania jej przepisów do osób, będących już na rencie lub emeryturze, waskazać nalezy, iż regulacja tegoż przepisu odnosiła sie do w a r u n k ó w nabywania prawa do emerytury lub renty, lecz nie z a s a d waloryzacji świadczeń już przysługujących. Co wysoki sąd ma na myśli???
Pozdrawiam

Jacek Kotowicz

Witam serdecznie,

Widzę, że wybrał Pan drogę nieco trudniejszą (to jest, od wybranej przeze mnie, zależy jednak kto co preferuje). Aczkolwiek ad rem: Otóż uczyniłbym z tego zarzut apelacyjny błędnej wykładni art. 1 i 2 ustawy polegający na ograniczeniu zakresu zastosowania tego przepisu jedynie do podstaw nabycia prawa do emerytury, podczas gdy z jego redakcji wynika, iż jego zastosowanie jest szersze i odnosi się do wszelkich zagadnień uregulowanych w ustawie, a w tym do waloryzacji świadczeń.

Pozdrawiam

Jacek Kotowicz

Sztabowiec

Panie Mecenasie, proszę o odpowiedź na pytanie: Kiedy i jakim aktem prawnym
uchylone zostało Rozp. MON z dn.18.11.1994r. /Dz.U.1994. 126. 625/ w sprawie
szczegółowych zasad waloryzacji rent i emerytur wojskowych?.
Z góry dziękuję i pozdrawiam.

jkasper

Pytanie do p. Jacka Kotowicza:
Jakie jest aktualne brzmienie art. 6 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin?
We wszystkich Waszych wzorach przywołujecie brzmienie z 7 stycznia 2004 r. Dz.U. 2004 Nr 8 poz. 66 OBWIESZCZENIE
MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
z dnia 7 stycznia 2004 r.
w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin

Art. 6.12)
Emerytury i renty oraz podstawy ich wymiaru podlegają waloryzacji na zasadach
i w terminach przewidzianych w ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z
Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz. 1118, z późn. zm.6)), z tym że:
1) waloryzacja, o której mowa w art. 88 tej ustawy, obejmuje emerytury i renty osób:
a) którym prawo do świadczenia ustalono przed dniem 1 marca,
b) które nabyły prawo do renty rodzinnej po żołnierzach zawodowych zmarłych nie
później niż w ostatnim dniu lutego;
2) dodatkowa waloryzacja, o której mowa w art. 91 tej ustawy, obejmuje emerytury i
renty osób:
a) którym prawo do świadczenia ustalono przed terminem kolejnej waloryzacji,
b) które nabyły prawo do renty rodzinnej po żołnierzach zawodowych zmarłych nie
później niż w ostatnim dniu lutego następującego po roku, w którym przeprowadzono
dodatkową waloryzację.

9) Oznaczenie wprowadzone przez art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy o emeryturach i
rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 56, poz. 498), która
weszła w życie z dniem 1 stycznia 2004 r.; w brzmieniu ustalonym przez art. 6 pkt 3 lit. a ustawy, o której
mowa w odnośniku 2.
10) Dodany przez art. 3 pkt 1 ustawy wymienionej w odnośniku 9 jako pierwsza.
11) Dodany przez art. 6 pkt 3 lit. b ustawy, o której mowa w odnośniku 2.
12) W brzmieniu ustalonym przez art. 3 pkt 2 ustawy wymienionej w odnośniku 9 jako pierwsza.

A tym czasem 1 marca 2004 r. jest zapisane w Dz.U. 2004 Nr 39 poz. 353
OBWIESZCZENIE
MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
z dnia 1 marca 2004 r.
w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o emeryturach i rentach
z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Art. 159. W ustawie z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy
zawodowych oraz ich rodzin (Dz.U. z 1994 r. Nr 10, poz. 36, z 1995
r. Nr 4, poz. 17, z 1996 r. Nr 1, poz. 1 oraz z 1997 r. Nr 28, poz. 153 i Nr
141, poz. 944) wprowadza się następujące zmiany:
1) art. 6 otrzymuje brzmienie:
„Art. 6. Emerytury i renty podlegają waloryzacji na zasadach i w terminach przewidzianych w przepisach o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.”

Moim zdaniem aktualne jest późniejsze brzmienie, tzn. z 1 marca 2004 r. Dla przypomnienia: nie podważaliśmy prawa ustawodawcy do wprowadzenia zmian w ustawach przez inne ustawy ( konkretnie art. 159 ustawy o FUS zmieniający brzmienie art. 6 WUE z 1993 r. – wprawdzie ktoś usiłował nieudolnie to kwestionować, ale szybko zamilkł).
Tak więc wszystkie wzory apelacji ( łącznie z Pańskim, który dodatkowo zawiera błędną informację jakoby art. 159 ustawy o FUS utracił swoją moc) zawierają – moim zdaniem kardynalny błąd w prezentowaniu aktualnego brzmienia art. 6. Dają temu wyraz sędziowie w opisywanych przez Kolegów uwagach, że nie znamy nawet swojej ustawy, z której chcemy uzyskać odszkodowanie.
Jeśli się mylę to serdecznie Kolegów prawników przepraszam, ale proszę o odpowiedź. Ale jeśli mam rację – to wzory apelacji są jeszcze bardziej szkodliwe niż wzory odwołań ( które też zawierały ten sam błąd).Może już czas zająć się wątkiem, który zaistniał na forum już dawno, a który 13 lipca zauważył Pan w A ja uważam:, cyt.: Ostatnio w sprawach waloryzacji emerytur pojawił się moim zdaniem słuszny wątek - sposób rozumienia ustawy przez WBE stanowi naruszenie unijnego zakazu dyskryminacji obywateli. Pozdrawiam Jacek Kotwicz.Wprawdzie autor nie wskazał naruszonego unijnego aktu prawnego, ale już od dawna istnieją podstawy prawne w zapisach art. 90 i 91 Konstytucji RP z 1997 r oraz ratyfikowanej Konwencji o ochronie praw i wolności obywatelskich – obowiązującej tak samo jak ustawy zwykłe RP, na mocy których możemy dochodzić naszych praw ( o ile sądy uznają, że te prawa zostały naruszone w sposób uzasadniający stosowny wyrok). Ale to już coś, co daje szansę, bo wzory zarzucające ustawodawcy ( a w konsekwencji WBE i sądom) naruszenie prawa materialnego – brzmią jak humor Monty Pytona.

kazio

Panie Mecenasie.
Do tej pory sprawa była prosta.
Pisaliśmy do Dyrektora WBE, Sądu Pracy , Sądu Apelacyjnego.
Mieliśmy liczne wzory (również Pana), gdzie wystarczyło wstawić tylko swoje dane.
W tej chwili jestem (jak zapewne wielu innych kolegów) na etapie Sądu Apelacyjnego.
Przypuszczam, że sprawa będzie przegrana.
Pytam więc:
Co dalej mogę zrobić po przegranej sprawie w Sadzie Apelacyjnym?
Jaka jest dalsza droga?
Czy jest tylko jedyna droga?
Czy jest ich więcej?
Czy istnieje jakiś wzór (szablon) z którego mogę skorzystać pisząc odwołanie do Sądu Najwyższego - pod którym uzyskam podpis (pierwszego lepszego ) prawnika?
Jeżeli jest to możliwe to proszę o umieszczenie tego wzoru.
Bardzo proszę o udzielenie mi wiążącej odpowiedzi.
Pozdrawiam

Ptaszek273

Witam Pana Mecenasa.
Jestem na kilka dni przed złożeniem apelacji przeciwko WBE, w sprawie waloryzacji wojskowych emerytur i rent od dnia 1 stycznia 1999 roku. W wypadku przegranej sprawy sądowej, a tak będzie, z jakimi kosztami muszę się liczyć ?
Dochodzą do mnie różne informację w w/w sprawie. O to niektóre z nich :
- Zapłacę 5 procent od kwoty sporu, lub
- Od wskazanej kwoty sporu 11000 zł. - zapłacę minimalną stawkę w wysokości
2400 zł. (§ 6, rozdziału 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
28 września 2002 roku Dz.U.2002.163.1349 ze zm.). To jaka może być
średnia lub maksymalna stawka.
Jestem przerażony takimi wysokimi kosztami. W Sądzie I Instancji na rzecz WBE muszę zapłacić 120 zł. Jestem przygotowany na poniesienie kosztów w wysokości kilkuset złotych, ale stawki przedstawione w w/w rozporządzeniu, po prostu przerażają mnie. Ponadto, co z zasądzoną kwotą 120 zł. w Sądzie I Instancji na rzecz WBE i czy złożenie w terminie apelacji powoduje, że do czasu wyroku w Sądzie Apelacyjnym nie muszę płacić tej kwoty 120 zł. dla WBE ? W związku z powyższym uprzejmie proszę Szanownego Pana o zajęcia stanowiska w niniejszej sprawie.