Nasze Forum "VOX MILITARIS"

neoconstantine

Bo siły zbrojne, nie za bardzo nadają się do funkcjonowania na demokratycznych zasadach i w warunkach demokracji, szczególnie parlamentarnej. Być może należy przyjąć u nas model anglosaski, gdzie naczelny dowódca sił zbrojnych (nie "zwierzchnik", a właśnie DOWÓDCA) w czasie pokoju i wojny, to głowa państwa. W takim wypadku, wszelkie decyzje personalne w armii, przynajmniej na tych najwyższych szczeblach, należały by do prezydenta. Ba, ale prezydenta wymieniamy co pięć lat, a przecież większość parlamentarna może być mu wroga (tak, jak obecnie). Być może był jakiś sens w tym, że na czele państwa stał monarcha (król, cesarz).....