Nasze Forum "VOX MILITARIS"

saper59

Zgadzam się z Julewinem w kwestii WUE z 1993 roku- nie można zjeść ciastko i mieć ciastko.
WUE z 1993 roku była korzystniejsza dla tysięcy emerytów wojskowych, zwłaszcza dla tych z kilku lub kilkunastoletnim stażem emerytalnym. Nikt nie mógł zakładać poza prawnego działania instytucji państwa (ponoć prawnego). Wprawdzie wcześniej w którymś z moich postów napisałem, że mundurowi w 1993 roku dali d..py godząc się na pozbawienie ich praw nabytych i naruszanie świeżo ratyfikowanej przez RP Konwencji Praw Człowieka, ale takie wnioski wynikały ze znajomości następnych posunięć prawicy. W 1993 roku nikt nie mógł zakładać złej woli polityków. Tak jak już wcześniej pisałem nikt nie przypuszczał, że minister (obecnie już prezydent RP) może okazać się człowiekiem bez honoru. Przecież w 1993 roku Pan Komorowski zapewniał, że już nigdy nie będzie starego portfela. Nie usprawiedliwia go nawet fakt, że nie głosował za ustawą FUS, bo był nieobecny na głosowaniu. Przepraszam za wcześniejszą błędną informację, że głosował „za”.
Pan Komorowski i spadkobiercy AWS-u już nigdy nie otrzymają mojego głosu w wyborach. Mam tą satysfakcję, że nie głosowałem na Pana Komorowskiego. Określenie „durny naród to kupi” mnie nie dotyczy. Powiedzenie rodem z PiS, ale wyjątkowo trafnie ocenia poziom i amnezję części wyborców.
Pierwsze ostrzeżenie dostaliśmy w listopadzie 1997 roku, kiedy AWS po powrocie w nowym wcieleniu politycznym, zgłosiła projekt uchwały, zmieniający na gorsze, zasady waloryzacji dla służb mundurowych. Wtedy Prezydent RP zawetował ustawę, a waloryzacja pozostała wg. WUE z 1993r.
Nie potrafię właściwie ocenić postawy Pana Kwaśniewskiego w 1998r przy wprowadzaniu ustawy o emeryturach z FUS.
Czy godził się z działaniem prawa wstecz w związku z art. 159 FUS? (zła legislacja)
Czy ze względu na zapis art. 1ust. 2 tej ustawy i inne treści zawarte w Rządowym projekcie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych /druk sejmowy nr 339 z dnia 8 maja 1998 r.,/ oraz opinię rządu uzgodnioną z Wysokim Komisarzem UE, wykluczał zastosowanie jej w stosunku do emerytów?

Nie wiem. Faktem jest, że ustawę podpisał i weszła w życie mimo, że przy jej wprowadzaniu zostały naruszone przepisy Konstytucji RP.
Marszałek Sejmu przedstawiając Prezydentowi ustawę o emeryturach z FUS w dniu 18.12.1998 roku pozbawił go konstytucyjnego czasu 21 dni na zbadanie i rozpatrzenie ustawy naruszając art.122 Konstytucji.

Prezydent ustawę FUS podpisał 29.12.1998r. ale ze względu na przepis art. 88 Konstytucji RP ustawa ta nie mogła wejść w życie 1 stycznia 1999roku. Nawet TK poniekąd to przyznaje mimo, że pytanie w tej sprawie umorzył z powodu zbędności wydania orzeczenia. Cytat z uzasadnienia k 4/99 „Naruszenie tych wymagań uzasadniałoby jedynie czasową i przejściową niezgodność kwestionowanych przepisów z konstytucją”
To co przedstawia Prokurator Generalny oraz wypisuje Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku k 4/99 w tej sprawie to kuriozum. ONI MAJĄ NAS ZA IDIOTÓW.
„Prokurator Generalny stwierdził ponadto, że “pewnym usprawiedliwieniem dla wyjątkowo krótkiej vacatio legis, może być fakt, że nad projektem ustawy, co do podstawowych rozwiązań, toczyła się długotrwała publiczna debata w parlamencie i w mediach, a więc uchwalenie ustawy o takiej treści nie mogło być dla zainteresowanych zaskoczeniem”.
Nieźle musieli nagimnastykować się aby ciemny lud to kupił.
Trybunał Konstytucyjny III Rzeczpospolitej przywołuje:
„art. 4 ustawy z dnia 30 grudnia 1950 r. o wydawaniu Dziennika Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej i Dziennika Urzędowego Rzeczypospolitej Polskiej “Monitor Polski” (Dz.U. Nr 58, poz. 524 ze zm.) /prawo z najgorszego okresu PRL-u/,
a odcina się od ustawy z II Rzeczpospolitej
„Omawiana ustawa nie zawiera odpowiednika art. 8 ustawy z dnia 31 lipca 1919 r. w sprawie wydawania Dziennika Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. Nr 66, poz. 400)”.
Tak było im wygodnie. Wszystkie chwyty dozwolone!
Przyzwoitość nie pozwoliła by mi na używanie takiej argumentacji.
WSTYD MI ZA NASZE ELYTY !

W wyroku k4/99 TK orzekł, że art.159 ust.1 jest zgodny z Konstytucją.
Z innych przepisów i zasad poprawnej legislacji wynika, że nie ma on zastosowania do emerytów wojskowych z przed 01.01.1999r.

Moim argumentem (odszedłem na rentę w 1998roku) jest nieprawne zastosowanie do mojej osoby przepisu art. 159 ustawy FUS.
Według mnie emeryci z przed 1994 roku zbyt mało eksponują pozbawienie ich praw nabytych w 1993 roku.
Nie powinno się krytykować WUE z 1993 roku, bo była dobra i wynikała z dobrych intencji.
Należy wskazać, że tą ustawą Państwo Polskie pozbawiło emeryta mundurowego świadczenia w wysokości np. 100 lub 120%. podstawy wymiaru (załączyć pierwsze decyzje wydane przez WSzW- chyba takie były). Emeryt mimo, że naruszało to jego prawa zagwarantowane przez Europejską Konwencję zgodził się na to, bo rekompensatą był korzystny sposób waloryzacji (decyzja WBE z 1994roku).
Korzystniejszy sposób waloryzacji był rekompensatą Państwa Polskiego za ograniczenie wielkości świadczenia do max 75%.
Tylko w ten sposób należy rozpatrywać zmiany zastosowane w WUE z 1993r. Art. 5 i 6 WUE z 1993r łącznie z art. 18. Takie ustawodawstwo mieści się w zasadach państwa prawnego. Zastosowanie w stosunku do emeryta z przed stycznia 1994 roku art.159 ust. 1 ustawy FUS (decyzja po styczniu 1999roku) nie jest zwykłą zmianą sposobu waloryzacji tylko ponowną ingerencją w prawa już raz ograniczone. Takie stosowanie przepisów nie mieści się w zasadzie państwa prawnego. Kto ingeruje- Państwo, czy MON? Na MON lekarstwem może być sąd administracyjny, przed którym tak się bronią. Na Państwo pseudoprawne pozostaje tylko ETPCz, który niestety również może chcieć dokopać mundurowym postkomunistom.
Reasumując:
Błędem jest pomijanie decyzji z przed 1994 roku, a opieranie się tylko na decyzjach z przed i po dniu 01 styczeń 1999roku.

Daje to naciągane podstawy do stwierdzeń w uzasadnieniach wyroków sądowych, że sposób waloryzacji nie jest prawem nabytym.
Moim zdaniem wątek pozbawienia praw nabytych przed 1994 rokiem gdzieś zaginą albo jest za mało eksponowany w dokumentach. Takie jest moje zdanie, ale mnie ta sytuacja nie dotyczy.
Uparty jak osioł
Saper 59
PS. Trzeba zacząć myśleć o wyborach parlamentarnych 2011, które mogą być zarządzone na wiosnę.
Myśleć i przygotowywać działania odgrywające się na spadkobiercach AWS, ale również wypracować sposób na wprowadzenie do sejmu kogoś ze środowiska emerytów wojskowych.

julevin

Niestety, pewna grupa emerytów wojskowych z nieznanych przyczyn wciąż usiłuje postawić znak = między nowelizacją ustawy z 1993 i 1998 roku.
Takie stawianie sprawy, jedynie ułatwia elitom rządowym wykorzystać różnicę zdań w środowisku wojskowych i zamiast podnosić problem OSZUKANIA WOJSKOWYCH PRZEZ WSZYSTKIE WŁADZE RP, pojawiły się głosy domagające się negacji nowelizacji z 1993 i 1998 roku łącznie.

Niektórzy emeryci wojskowi nie moga zrozumieć, że WOJSKO W 1993 ROKU ZAWARŁO Z WŁADZAMI RP SWOISTEGO POROZUMIENIA, ZRZEKAJĄC SIĘ 100 % I 120 % EMERYTUR ZAGWARANTOWAŁO SOBIE WALORYZACJE PŁACOWĄ EMERYTUR.

Wojsko dotrzymało słowa. TO WŁADZA OSZUKAŁA WOJSKO.

ZGADZAM SIĘ Z POWYŻSZYMI UZASADNIENIAMI.

SOKÓŁ

Tak przedstawiałem sprawę w moich pozwach I i II instancji. Za waloryzację PŁACOWĄ
nie rościłem pretensji do obniżenia świadczenia ze 100% do 75% w 1994r. Natomiast
nowelizacja i to co uczyniono w 1998r, to oszustwo w wykonaniu wszystkich władz
państwa wobec mnie obywatela. Gorszą jednak hańbą jest obecna konsolidacja WBE-
MON i Sądów w usankcjonowaniu tego złodziejskiego przekrętu.

zibi

Jak na razie to wszystkie wnioski i apelacje, czy po , czy też przed 93 ( skrót myślowy) traktowane są identycznie, czyli mamy w plecy.Moim zdaniem należy zastanowić się co dalej. Kończyny czy też brniemy w imię zasad i honoru ??
Jak zauważyłem nie ma lepszych czy gorszych wniosków. każdy pomysł (własny, prawników) traktowany jest wyrokiem TK 4/99.
W sumie to zaczynaliśmy służbę na warunkach wue z 1972 i większość z nas na jej warunkach odchodziła.

Rozwadow

Jeżeli władza oszukała, to dlaczego sądy tego nie potwierdzają, z TK i Europejskim Trybunałem włącznie ?.

julevin

Odpowiedź jest prosta. To rząd RP skierował sędziów do ETPCz i teraz oczekuje, by sędziowie dbali o interes państwa.
Sędziowie w naszym kraju również mają dokładne rozeznanie na temat sprawiedliwości, ale wyroki w temacie emerytur i nie tylko, wydają przede wszystkim zgodnie z oczekiwaniem państwa.
Przedstawione na tym forum relacje z rozpraw sądowych wyraźnie wskazują, że wojskowi emeryci nie tylko zaskakiwani są brakiem uzasadnienia w treści wyroków, ale również formą, jaka prezentują przedstawiciele Temidy.
Stworzony został system wybiórczej sprawiedliwości, w którym stosowanie prawa zastąpiono interpretacją. Każdy sędzia ma swoje prawo i stosuje go według trudnych do określenia zasad.

saper59

SOKÓŁ

Całkowicie popieram wypowiedż saper59.
Od dłuższego czasu chodzi mi po głowie taka myśl, przyszedł chyba czas aby winnych tych czynów których dopuścili się wobec emerytów mundurowych wszystkich przedstawicieli administracji zacząć nazywać po imieniu w języku polskim. Może w tej administracji nasz język zaczyna zanikać i nie rozumieją co do nich mówimy czy piszemy.Są takie słowa którymi można ich czyny określić- oszuści, złodzieje,przekręciarze, nieuki i wiele innych. Jak niesie doświadczenie naszej rzeczywistości, wykrzyczane w swoistej oprawie demonstracji prawdy o rządzących,
dają niejednokrotnie pozytywne efekty. Jest jeszcze jeden efekt, mianowicie spolegliwi wobec władz przedstawiciele mediów niechętnie ale nie mogą już pominąć
zdarzeń rzeczywistych, muszą je przedstawić szerszemu ogółowi. Suma-sumarum
u mnie,nie mają przedstawiciele polskich władz, żadnej nawet najdrobniejszej pozytywnej oceny, moja ocena jest jedna: stanowią zagrożenie dla POLSKI i jej
Narodu, nie są przedstawicielami ludzi zamieszkujących od wieków kraj nad Wisłą.
Pozdrawiam wszystkich walczących.

kazio

PROCESY ZBIOROWE
W poniedziałkowych informacjach TVN usłyszałem, że teraz można składać do Sądu pozwy zbiorowe.
Muszą one dotyczyć jednej sprawy.
Wysokość roszczenia musi być tak sama dla wszystkich.
W pozwie zbiorowym musi być minimum 10 osób a max liczba osób jest nieograniczona.
Opłaty dla adwokata wynoszą od 2% - 5% ustalonej sumy (płatne po wygranej w Sądzie).
Pierwsze pozwy wpłynęły już od powodzian z Ziemi Sandomierskiej.
Dobierając się grupami możemy wnosić zbiorowe pozwy do Sądu – prowadzane przez doświadczone Zespoły Adwokackie.

zibi

Ustawę można przestudiować tutaj :
[link widoczny dla zalogowanych]

Najważniejsze:

Art. 1. 1. Ustawa normuje sądowe postępowanie cywilne w sprawach, w których są dochodzone roszczenia jednego rodzaju, co najmniej 10 osób, oparte na tej samej lub takiej samej podstawie faktycznej (postępowanie grupowe).

2. Ustawa ma zastosowanie w sprawach o roszczenia o ochronę konsumentów, z tytułu odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny oraz z tytułu czynów niedozwolonych, z wyjątkiem roszczeń o ochronę dóbr osobistych.

Czyli ..... w naszej sprawie ...... nie dotyczy. Może wypowiedzą się prawnicy czy waloryzacja cenowa jest "produktem niebezpiecznym"

Firmy, stosując niekorzystne zapisy w umowach, zaniżając normy, stosując niedozwolone klauzule w umowach, itp... :
- biura turystyczne
- linie lotnicze
- banki, fundusze inwestycyjne
- firmy ubezpieczeniowe
- producenci żywności
- dystrybutorzy paliw
- itp....

szekiel

...ja bym kombinował w kierunku....czynu niedozwolonego.

Podobin

Pokusa jest duża.Jednak zamiast pośpiechu, którego na tym forum nigdy nie brakowało, lepszym rozwiązaniem będzie wysłuchanie głosu autorytetów. Jednym z możliwych rozwiązań, jest skierowanie oficjalnego zapytania ze strony związków lub stowarzyszeń wojskowych do autorytatywnych instytucji zajmujących się legislacją prawa.
Obawiam się, że mimo wielu dotychczasowych rozczarowań znów pojawią się określone wzorce do wypełnienia i zainteresowani adwokaci, którzy będą gotowi wnosić kolejne pozwy.
Najlepiej byłoby, gdyby środowisko odpowiedziało sobie, z czym zamierza walczyć i gdzie szukać wspierających.
Przecież okazało się,że walka z usankcjonowanym przez TK bezprawiem, nie ma żadnych szans przy obecnej opcji politycznej.
Szkoda, że tego nie chcą zrozumieć niepoprawni optymiści.

dipol2016

Podobin

Nasza sprawa wbrew powszechnym oczekiwaniom już dawno przestała być sporem politycznym. Nie widzę, bowiem żadnego ugrupowania politycznego, które na swoich sztandarach miałoby wypisane hasło związane z przywróceniem odpowiedniej wysokości emerytur.

Zresztą, aby ktokolwiek mógł poważnie potraktować ten temat, to w pierwszej kolejności sami emeryci wojskowi powinni uporządkować własne szeregi, czy też mówiąc dokładnej, oczekiwania związane z ze zmianą ustawy.

Należy sobie dokładnie wyjaśnić, o przywrócenie, jakiej ustawy toczymy spór. Czy środowisko emerytów wojskowych domaga się powrotu do ustawy z 1972, 1982, 1993, czy też ma jeszcze inne oczekiwania.

Jeżeli w protestach na czoło wysuwa się sprawa praw nabytych, a jednocześnie władza ciągle podpiera się znanym wyrokiem TK / którego postanowienia dzisiaj wszystkie ugrupowania polityczne szanują/, to powinno być dla nas logiczne, że trzeba szukać innych rozwiązań.

Niestety jest stosowana tylko jedna opcja, walenie głową w mur, a w dodatku te uderzenia są pojedyncze, a mur silny jednością, więc rezultat jest widoczny i przykry.

Zawsze jest możliwość spowodowania wyłomu nawet w najsilniejszym murze, ale do tego potrzeba zorganizowanej siły i znalezienia sojuszników, których możliwości i umiejętności są ciągle w naszych szeregach/ środowisku / niedoceniane.
Trzeba jednak czasu i nabicia sobie większych guzów, aby zrozumieć, że zabranie zabawek i odejście do swego kąta, jest na rękę trzymających władzę.
Nie sądzę, by taka dyskusja miała być sprzeczna z ustaleniami forum.

j.kuklinski

Było jedno ugrupowanie polityczne , które w swim programie miało przywrócenie sposobu naliczania emerytur służbą mundurowym zgodnie z ustawami obowiązującymi do 1999r. Ugrupowanie to po tzw. A F E R Z E G R U N T O W E J niemalże zginęło ze sceny politycznej.