Nasze Forum "VOX MILITARIS"

luton

Panowie polecam stronę internetową sędziego ppłk Mariusza Lewińskiego.
[link widoczny dla zalogowanych]

Emerytowany sędzia sądu wojskowego , walczy z bezprawiem i łamaniem prawa przez sądy wojskowe i prokuraturę wojskową .
Nasz wymiar sprawiedliwości zarówno wojskowy jak i cywilny jest fikcją .

zibi

Klich: Żołnierze są dobrze opłacani

Średnie uposażenie żołnierza wynosi ponad 4 tys. zł. W armii jest wciąż za dużo oficerów, brakuje natomiast szeregowych. W 2012 roku budżet wyda na emerytury dla żołnierzy 6 mld zł.

Rozmawiamy z Bogdanem Klichem, ministrem obrony narodowej.

Znamy już budżet na 2012 r. z którego wynika, że kolejny raz zamrożone będą wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej w tym też uposażenia służb mundurowych. Żołnierze skarżą się, że pan minister nie zabiegał o podwyżki dla nich. Czy wnioskował pan u premiera o wzrost uposażenia?

Tak występowałem, ale rząd podjął solidarnie decyzję, że płace, poza nauczycielami, będą zamrożone. I ja tę decyzję w pełni respektuję.

Czy w 2013 r. ta sytuacja może się zmienić?

Budżet jest konstruowany z roku na rok. O budżecie na 2013 rok możemy porozmawiać za dwanaście miesięcy.

Tylko dlatego, czy też z obawy przed odejściami z armii i brakiem motywacji?

Od końca 2007 roku uposażenie żołnierzy szeregowych wzrosło o 36 proc., podoficerów o 30 proc., oficerów młodszych 23 proc., oficerów starszych 25 proc., a generałów 21 proc. W efekcie uposażenie żołnierza szeregowego wzrosło o 680 zł, podoficera o około 700 zł, a oficerów około 790 zł. Obecnie średnie uposażenie żołnierza wynosi ponad 4 tys. zł. W 2008 r. były znaczące zmiany i podwyżki dotyczące dodatków i samych uposażeń. Ostatnia podwyżka uposażeń zasadniczych była w 2009 r. To spowodowało, że w 2009 r. mieliśmy kilkunastu kandydatów na jedno miejsce w armii zawodowej. W 2010 r. roku osiągnęliśmy docelowy stan 100 tys. żołnierzy zawodowych. W tym samym roku wprowadziliśmy nowe świadczenie mieszkaniowe o niebagatelnej wysokości 618 zł brutto średnio. W zależności od garnizonu wynosi ono od 300 zł do 900 zł miesięcznie. Ponieważ nikt nie rozlicza żołnierzy z tego świadczenia to dla wielu z nich, którzy mają gdzie mieszkać jest ono dodatkiem do pensji. W związki z tym 45 tys. żołnierzy z tego skorzystało, a to było substytutem podwyżki.

Uposażenie żołnierza przechodzącego na emeryturę

Jeśli jest tak dużo chętnych i nie ma specjalnych odejść to może dobrze, że pan te płace zamroził?

Obecnie szeregowy zawodowy przychodzący do służby jak do pierwszej pracy ma 19-20 lat. Musi mieć tylko ukończone gimnazjum, nie musi mieć wyższych kwalifikacji. Wystarczy, że ma tylko wolę służby w armii i ma kwalifikacje fizyczne i psychologiczne. Wtedy otrzymuje 2,5 tys. zł uposażenia zasadniczego plus znaczna większość z nich otrzymuje 618 zł świadczenia mieszkaniowego. Może też otrzymać niektóre spośród czterech dodatków stałych. Łącznie jego uposażenie miesięczne wynosi około 3,4 tys. zł.

To średnia krajowa dla debiutanta. To może budżet przepłaca, skoro jest tylu chętnych?

Tego nie oceniam.

Czy dokonują się obecnie jakieś zmiany kadrowe w wojsku?

Tak. Musimy uporać się z tym, że jest za dużo podoficerów i oficerów, a za mało szeregowych. Za nami większość zmian strukturalnych w wojsku, które polegały na łączeniu jednostek, powiększaniu lub zmniejszaniu innych.

Za brak podwyżek żołnierze może pana nie lubią, ale na pewno doceniają, że występował pan otwarcie przeciw zmianom w systemie emerytalnym żołnierzy. Jakie ma pan ostateczne stanowisko w tej sprawie?

Od dwóch lat powtarzam, że zmiany nie mogą obejmować tych, którzy już służą w armii. To nie jest tylko mój punkt widzenia, ale reprezentuje go też minister Michał Boni i potwierdza premier.

A jakie jest pana stanowisko wobec tych, którzy dopiero będą wstępować do armii?

Takie jak przedstawia strona rządowa. Trzeba więc podwyższyć minimalny czas służby do 25 lat i wprowadzić wiek emerytalny od 55 lat.

Czy jest to możliwe w tej kadencji?
Wciąż mam nadzieję, że zdążymy. Uważam, że to byłoby domknięcie reformy sił zbrojnych. W naszym budżecie emerytury stanowią coraz większą część i rosną w szybkim tempie. W 2012 r. wydamy na nie o 300 mln zł więcej niż w tym, czyli aż 6 mld zł.

Rozumiem, że pan minister nie chce mówić o tym otwarcie, ale te 15 lat służby jest dla wojska gigantycznym marnotrawstwem ludzi i zasobów. Osobiście znam człowieka, który latał w Iraku i był szkolony za wasze pieniądze w Kanadzie, a teraz po 15 latach służby pracuje w pogotowiu lotniczym.

Sami dowódcy o tym mówią. Jednym z powodów odejść wykwalifikowanych pilotów jest konkurencja rynku cywilnego, a drugim łatwość i szybkość przechodzenia na emeryturę wojskową. To wszystko przy równoległej możliwości nabywania uprawnień cywilnych utrudnia nam utrzymanie fachowca w lotnictwie wojskowym.

Nie ma się co temu dziwić, skoro jego emerytura jest niższa tylko o 25 proc., gdy decyduje się na dorabianie. Czy to też chcecie zmienić?

Tak, ale tylko dla wstępujących do wojska od przyszłego roku, jeśli oczywiście nowelizacja ustawy emerytalnej wejdzie w życie.

Ale skoro wszyscy zgadzamy się co do potrzeby zmian, to dlaczego to tak długo trwa?

Od lipca 2009 roku deklaruję pełną gotowość do zmian systemu emerytalnego pod jednym warunkiem, że zmiany nie obejmą służących już w armii żołnierzy.

Ale rząd jest chyba od podejmowania decyzji, a nie jej odwlekania w czasie?

Ale też od dialogu społecznego, aż się wynegocjuje takie rozwiązania, które po wejściu w życie nie będą kwestionowane. Przy braku dialogu rodzą się rozmaite podejrzenia i plotki. W jednostkach mówiło się, że rząd chce zmieniać system emerytalny w stosunku do osób, które aktualnie służą w wojsku.

W ZUS przy wygaszaniu przywilejów emerytalnych działał identyczny mechanizm – wtedy odeszło 340 tys. osób na emerytury. Dlatego tu chyba też trzeba szybko wprowadzić zmiany, aby ukrócić tego typu plotki?

No tak, bo tego typu plotki powodują spontaniczne reakcje ze strony żołnierzy i zwiększają liczbę niekontrolowanych wypowiedzeń. Dla przykładu w zeszłym roku odeszło 5,4 tys. osób. To nie jest zaskakujące dla nas, bo odejścia od 3 do 5 proc. z wojska to jest nawet wskazana rotacja. Ale kontrolowanie tego procesu jest utrudnione.

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna
Artykuł z dnia: 2011-06-16

Bolek5111

Brawo jkasper za "zawiadomienie", chętnie wyślę jeśli się zgodzisz wykorzystać "wzór".

jkasper

jkasper

Dane osobowe Mp. data
Prokuratura Generalna
ul. Barska 28/30
02-315 Warszawa

ZAWIADOMIENIE O PODEJRZENIU POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA.
W trybie art. 304 k.p.k. zawiadamiam o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 212 § 1 i 2 , art. 216 § 2 oraz art. 231 § 1 Kodeksu karnego przez gen. bryg. Artura Kołosowskiego- Dyrektora Departamentu Kadr 00-909 WARSZAWA, ul. Nowowiejska 29 tel. (22) 684-53-28 CA MON 84-53-28 faks 84-58-06 e-mail: [link widoczny dla zalogowanych],
który w dniu 13.06 . br. w artykule Honor, portfel i rozum (Polska Zbrojna 25/2011), Poniedziałek, 13.06.2011 12:43 Artur Kołosowski zamieszczonym na stronie internetowej Polska Zbrojna, dopuścił się czynu pomówienia i znieważania grupy osób – żołnierzy zawodowych oraz emerytów wojskowych i będąc funkcjonariuszem publicznym prawdopodobnie przekroczył swoje uprawnienia i działał na szkodę interesu publicznego.
Wnoszę o:
1. Wszczęcie postępowania w przedmiotowej sprawie wobec uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstw z art. 212 § 1 i 2 , art. 216 § 2 oraz art. 231 § 1 k.k., gdyż treści, zamieszczone w artykule przez funkcjonariusza publicznego, jakim niewątpliwie jest Dyrektor Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej spełniają znamiona ww. przestępstw oraz poniżają i znieważają zarówno żołnierzy zawodowych jak i emerytów wojskowych, narażając te grupy społeczne na utratę zaufania publicznego.
2. Poinformowanie mnie o wszczęciu dochodzenia w terminach oznaczonych przepisami k.p.k. oraz innych czynnościach prowadzonych w przedmiotowej sprawie.
3. Uwzględnienie następujących wniosków dowodowych:
- artykułu : Honor, portfel i rozum (Polska Zbrojna 25/2011), Poniedziałek, 13.06.2011 12:43 Artur Kołosowski
[link widoczny dla zalogowanych]

Uzasadnienie.
1. W pierwszym akapicie artykułu generał brygady Artur Kołosowski jednoznacznie podważa kompetencję ustawodawcy, który ustanowił prawo do , cyt. : „ 40 procent lub więcej ostatniej pensji w wojsku” po 15 latach i więcej nieprzerwanej służby w wojsku. Ustawodawca ustanowił też prawo do odejścia „ z armii” bez jakichkolwiek zastrzeżeń. Autor nie wspomina przy tym, że żołnierz zawodowy może odejść przed upływem tego terminu, ale jest wtedy zobligowany do zwrotu części poniesionych kosztów na jego wykształcenie. Nie ma takiego zastrzeżenia w stosunku do absolwentów cywilnych uczelni, mają oni prawo do wykonywania zawodu zupełnie nie związanego z uzyskanym ( bezpłatnym według Konstytucji) wykształceniem. Stąd określenie „Nie dręczą go wyrzuty sumienia, że za przygotowanie do zaszczytnego zawodu żołnierza zapłaciła Rzeczpospolita pieniędzmi jej obywateli” jest rażącym poniżeniem i zniewagą żołnierza i emeryta wojskowego. Szczególnie rażącym jest określenie Żołnierski honor wkłada do portfela… a nieprawdziwym jest ciąg dalszy zdania .. który pozwala mu (bez charakterystycznego wśród cywilów lęku) śmiało patrzeć w przyszłość”. Dowodzi tego reforma systemu ubezpieczeń społecznych z roku 1998 i przywrócenie odrębnego systemu zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych od 1.07.2004 r. Na kpinę zakrawa twierdzenie „nie będzie klepał biedy jak cywilni obywatele RP”.
2. Ten 40-letni emeryt niewątpliwie podejmie pracę na odcinku cywilnym, jego pracodawca będzie odprowadzał składki na ubezpieczenie społeczne, z których to składek emeryt nie będzie miał żadnego pożytku, bo jest minimalna szansa, że przepracuje na odcinku cywilnym min. 25 lat i będzie mógł wtedy przejść na emeryturę powszechną. Jednak jego15 i więcej lat nie będzie się do tej emerytury zaliczać jako okres składkowy. A to jest już ewidentnym naruszeniem zasad demokratycznego państwa prawnego. O tym fakcie Pan Generał nie wspomina.
Pomówienie i zniewaga przez funkcjonariusza publicznego jest ciężka obrazą, na którą nie może być przyzwolenia w demokratycznym państwie prawnym, zarówno w stosunku do osoby fizycznej, jak i konstytucyjnie usytuowanych Sił Zbrojnych RP ( art. 26 Konstytucji RP.) Pomówienie i zniewaga przez funkcjonariusza publicznego podważa zaufanie do instytucji demokratycznego państwa prawnego i do samego państwa.
. Dlatego wnoszę o wszczęcie postępowania.
Załącznik:
1. Opublikowany tekst artykułu : Honor, portfel i rozum (Polska Zbrojna 25/2011),
Poniedziałek, 13.06.2011 12:43 Artur Kołosowski
[link widoczny dla zalogowanych]

Podpis

jkasper

emerytwojsko

Do jkasper ad.pkt.2. uzasadnienia. Ja musiałem odejść z wojska na rentę w związku ze służbą po 17 latach służby zawodowej i 2. latach zasadniczej. Później pracowałem do wieku 65,5 lat i mam łącznie 50 lat pracy. Wystąpiłem do ZUS-u o emeryturę cywilną. Mimo, że po wojsku pracowałem na stanowiskach kierowniczych i urzędniczych osiągając dochody powyżej średniej krajowej, ZUS wyliczył mi emeryturę o ok. 300 zł niższą od mojej nędznej wojskowej, przy której
pozostałem. Najbardziej boli mnie to, że odchodząc z wojska dostałem odprawę groszową, natomiast odchodząc z ostatniego stanowiska dostałbym przynajmnie 20 tys. zł. Dlatego, będąc patriotą, nienawidzę mojego obecnego państwa.

Obserwator

Proponuję zapoznać się z definicją państwa :http://pl.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%84stwo#Definicja_politologiczna

To SUWERENNA WŁADZA jest odpowiedzialna za obecny stan rzeczy. A władzę my wybieramy. I tu zaczyna sie kość niezgody.
To nasze ulubione ugrupowania POLITYCZNE, a nie PAŃSTWO stworzyły nam te warunki.
Jednak w większości nie chcemy o tym dyskutować, a każdy idzie w wyborach i głosuje na swoich, a potem przez 4 lata opluwa ich wyczyny.

ireneuszl

Pani RPO w ślad za NSA uważa, że wraz z osiągnięciem 60 lat mundurowy jest dyskryminowany, bo może być wówczas zwolniony. Warto przeczytać:
///////sprawy-generalne.brpo.gov.pl/pdf/2009/03/611774/1571853.pdf
Mimo naszych wniosków RPO nie chce zająć sie nierównym traktowaniem emerytów mundurowych, poprzez różne rodzaje waloryzacji ich świadczeń. Ta grupa społeczna dla instytucji Pani Rzecznik nie istnieje. Natomiast gorącym punktem zainteresowania są np. więźniowie i tp. kryminaliści odbywający odsiadkę.

julevin

jkasper

jkasper

Z Biura Prokuratora Generalnego otrzymałem pismo z informacją, że moje zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa zostało przesłane , zgodnie z właściwością do Naczelnej Prokuratury Wojskowej.

jkasper

Otrzymałem odpowiedź RPO na mój wniosek o wniesienie skargi kasacyjnej w mojej sprawie. Jest taka, jakiej się spodziewałem - odmowna. Łącznie z opinią adwokata P. Sołhaja zrywa iluzję do wygrania w sądach i Trybunałach , zarówno krajowych jak i międzynarodowych – w sprawach przywrócenia zastosowania art. 6 wue1993 w pierwotnym brzmieniu. Jakbyśmy nie ubierali tego problemu w inne słowa – chodzi właśnie o stosowanie pierwotnego brzmienia art. 6 wue1993. Ma do tego prawo jedynie ustawodawca, a po tych wszystkich wyrokach TK, SN, NSA, ETPCz już nigdy tego nie przywróci. Być może – po jakimś czasie zlikwiduje również tzw. waloryzację płacową dla sędziów i prokuratorów. Rząd zobowiązał się w PE do zmiany w systemach emerytalnych wojska, służb mundurowych i KRUS. Również do podniesienia powszechnego wieku emerytalnego. Będzie musiał zrobić – to tylko kwestia czasu. Nic nam nie pomoże przywoływanie wygranej Ghurków Brytyjskich – właściwie Nepalskich w ETPCz o dyskryminację. W ich sprawie był zupełnie inny stan faktyczny, a tym samym prawny. Nie można znaleźć najmniejszego odniesienia sytuacji faktycznej i prawnej Ghurków do naszej sytuacji. Nie rozwijam tego, wystarczy przeczytać tłumaczenie wyroku ( choćby przez automatycznego tłumacza GOOGLE). Nawet nie znając przepisów prawa Brytyjskiego – GOTT, i innych aktów prawa w sprawie Ghurków, a także istotnych dla nich Reguł Imigracyjnych - można zorientować się o tych pozostałościach ( zaszłościach) systemu kolonialnego ( jak pisze w wyroku – od 200 lat, albo, że szeregowy Ghurka w armii brytyjskiej zarabiał tyle, co kapitan Ghurka w armii Nepalu. Że zmiany nastąpiły od 1947, a decydujące o skardze w 2007 r. wraz ze zmianą reguł imigracyjnych. Emerytury Ghurków, służących w armii brytyjskiej w Nepalu, Indiach czy innym postkolonialnym państwie były faworyzujące, jednak w samej Anglii – już nie, były dyskryminujące). Tego u nas nie ma i nie było. Nie znam języka angielskiego, ani tym bardziej - prawa brytyjskiego, ale tak zrozumiałem z tego tłumaczenia.

Od samego początku pisałem w mailach i na forach, że na sądowej drodze krajowej nie możemy wygrać, dopóki nie zmieni się prawo. Teraz całkowicie wyzwoliłem się ze złudzeń, co do instytucji sprawiedliwości międzynarodowej – ETPCz czy ETS.

Jeżeli moje poglądy wprowadziły Kolegów w błąd, albo komuś zaszkodziły – serdecznie przepraszam, nie było w tym złej woli.

Sam też przyczyniłem się do zwiększonego zarobku radców i po części WBE ( mogli sobie podwyższyć nagrody za zwiększony wysiłek, wolałbym, żeby nasze opłaty poszły na fundusz zapomóg dla emerytów, a zapłaciliśmy – skromnie licząc- jakieś 4,5 mln zł., może więcej).

jkasper

Podobin

jkasper napisał: