Forum Nasze Forum "VOX MILITARIS" Strona Główna Nasze Forum "VOX MILITARIS"

 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy    GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

O CO WALCZYMY???
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 79, 80, 81 ... 182, 183, 184  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Nasze Forum "VOX MILITARIS" Strona Główna -> "MIĘDZY NAMI EMERYTAMI"
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
ziutek01




Dołączył: 09 Cze 2009
Posty: 83
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 6 razy
Ostrzeżeń: 0/5

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 20:30, 21 Lip 2009    Temat postu:

PO otrzymaniu wyroku SO w maju tweirdziłem także, że wnioski do WBE były niewłaściwie sformułowane, ponieważ odróżniałem "ponowne ustalenie wysokości emerytury" od waloryzacji i sposobu waloryzacji.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
jkasper




Dołączył: 03 Lut 2009
Posty: 406
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 227 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 7:49, 22 Lip 2009    Temat postu:

SOKÓŁ napisał:
.....Po przeczytaniu artykułu Pana Dr Krzysztofa Ślebzaka i przemyśleniu go co wcale nie jest tak łatwe .....

Diękuję za wsparcie. Również dla piszących na pw.
Teraz wiem , że nie piszę sam dla siebie. Z przytoczonego wyżej cytatu zrozumiałem, że w sprawie pytania prawnego popełniłem zbyt duży skrót myślowy, bo wyszedłem z założenia, że wszyscy wiedzą kto, kiedy i komu może zadać pytanie prawne. Jeszcze dzisiaj postaram się wszystko jasno opisać. Mam też wiadomość "ku pokrzepieniu serc" - zamieszczę ją razem z opisem.
Podobno ktoś już napisał do Strasburga. Będę wdzięczny za przesłanie mi na pw treści tego wystąpienia. Zapewniam, ze nie zamierzam polemizować z nim na forum. Jeśli natomiast autor zechce przyjąc uwagi na pw- będę zaszczycony.
Pozdrawiam.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
jkasper




Dołączył: 03 Lut 2009
Posty: 406
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 227 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 14:30, 22 Lip 2009    Temat postu: Spełnienie obietnicy

jkasper napisał:
... Jeszcze dzisiaj postaram się wszystko jasno opisać.

Obiecany opis.
Kilka generalnych zasad systemu prawnego RP(powtarzam dla przypomnienia):
1. W toczącym się postępowaniu sądowym ( przed uprawomocnieniem się wyroku) pytanie prawne może zadać wyłącznie sąd ( I lub/i II instancji).
2. W utrwalonym orzecznictwie SN utarł się pogląd, że nie zawsze derogowany artykuł traci moc w stosunku do podmiotów, które na jego podstawie nabyły prawa materialne.
3. Sąd dokonuje ( znaczy: ma bezwzględny obowiązek) oceny zgodności przepisu ustawy z Konstytucją w ramach ustalenia, który przepis obowiązującego prawa będzie zastosowany do rozstrzygnięcia danego stanu faktycznego. Sąd jest obowiązany do takiej oceny, bowiem uchylenie się od niej może prowadzić do rozstrzygnięcia sprawy na podstawie przepisu niekonstytucyjnego, a zatem niezgodnie z prawem obowiązującym. Sąd dokonując oceny konstytucyjności przepisu ustawy nie wkracza w kompetencje Trybunału Konstytucyjnego.
4. Utrwalone Orzecznictwo Sądu Najwyższego zawiera nakaz skierowania pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego przez sąd w przypadku powzięcia wątpliwości, co do konstytucyjności przepisu ustawowego.

Tymczasem żaden sąd okręgowy nie powziął najmniejszej wątpliwości, co do konstytucyjności art. 6 WUE z waloryzacją cenową ( podobnie jak Dyrektor WBE). Stąd takie, a nie inne wyroki.

Gdybyśmy w apelacji – jako pierwszy zarzut umieścili : uchylenie się Sądu Okręgowego od oceny zgodności przepisu art. 6 pkt. 1 Ustawy z dnia 10 grudnia 1993 roku o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin z Konstytucją RP z 1997 roku w ramach ustalenia, który przepis obowiązującego prawa będzie zastosowany do rozstrzygnięcia danego stanu faktycznego ( w indywidualnej naszej sprawie) po dacie 01.10.2003 r.: art. 6 w brzmieniu zmienionym przez art. 159 ust.1 ustawy o FUS czy derogowały art. 6 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin z 1993 r.oraz wydanie arbitralnego i stronniczego wyroku bez uwględnienia zmian wprowadzonych przez ustawodawcę od 1.10.2003 r. – nie musielibyśmy się zastanawiać jak prosić sąd II instancji o rozważenie konieczności zadania pytania prawnego do TK, zawierającego istotę naszego zarzutu. Podkreślam: to sąd formułuje pytanie prawne, w żadnym razie nie strona procesu ( przynajmniej do uprawomocnienia się wyroku, w skardze kasacyjnej – to zupełnie inna sprawa). Ponieważ we wzorach nie było takiego zarzutu, trzeba prosić sąd II instancji, by nie uchylił się od tego, co zarzucamy sądowi I instancji. Dlatego istotę i sens pytania prawnego zawarłem w przybliżonej treści. W ostateczności, można sformułować to pytanie we wnioskach do apelacji ( jeśli ktoś zamierza ją dopiero pisać według moich poglądów). Ponieważ występujemy do sądu w sprawie indywidualnej – powinniśmy przedstawić swoją osobistą sytuację: trudne warunki służby, często śmierć podwładnych i kolegów, grupa inwalidzka, wiek, stan zdrowia, uniemożliwiający dodatkowy zarobek, obawa o przyszłość itd. ( jeżeli po przeczytaniu sami się rozpłaczecie, ale bez przesady – to i sąd nad tym się pochyli , byle nie ….). Drugi generalny zarzut, to, np.: Niezastosowanie prawa obcego, które w danej sprawie powinno znaleźć zastosowanie, tj.: Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, związane z naruszeniem art. 14, 17 i 18 w związku z art. 90 i 91 Konstytucji RP z 1997 r., a w dalszej konsekwencji - art. 30,31,32 i 64 ust. 1 i 2, 67 ust. 1 i 2 w związku z art. 2 Konstytucji RP z 1997 r. Można powołać się na artykuł dr K. Ślebzaka – chociaż jest on dla sądu bez większego znaczenia, oby stał się dobrym początkiem zmian w doktrynie, dotyczących konstytucyjnych aspektów emerytalnych praw nabytych.
Reszta zarzutów ( byle nie za dużo i nie głupio) powinna wypływać z indywidualnego uzasadnienia przez sąd Waszego wyroku.( ale nie ma tam za bardzo do czego się przyczepić, nie wolno nam prowadzić polemiki z uzasadnieniem wyroku).
Jeszcze raz powtarzam: żaden sąd samodzielnie nie nakaże zastosowania derogowanego art. 6, bo nie znajdzie uzasadnienia, którego nie podważyłby -tym razem- Dyrektor WBE. Jeżeli sąd uzna, że należy zastosować aktualne brzmienie art.6, wtedy narazi się na zarzut z naszej strony o arbitralne wydanie wyroku stronniczego, nie uwzględniającego zmiany stanu prawnego i faktycznego po 1.10.2003 r. Może też ( Sąd Apelacyjny) zadać konkretne pytanie prawne do TK. Wyrok TK rozwiąże naszą indywidualną sprawę albo otworzy drogę do ETPCz.
P.s. Teraz dopiero naraziłem się prawnikom, spodziewającym się wpływów, bo średnio rozgarnięty student prawa napisze dobrą apelację, nie mówiąc o dobrym wojaku Sz. Tylko nie piszcie wielostronicowych bezsensownych elaboratów i nie drukujcie dla sądów wycinków z aktów prawnych.
Pozdrawiam


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
ziutek01




Dołączył: 09 Cze 2009
Posty: 83
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 6 razy
Ostrzeżeń: 0/5

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 20:51, 22 Lip 2009    Temat postu:

Witam.
Ciekawy jestem czy MON już odpowiedział na poniższą interpelację.
"Interpelacja nr 9975
do ministra obrony narodowej
w sprawie sposobu waloryzacji emerytur żołnierzy zawodowych
Wymieniona wyżej grupa emerytów otrzymywała świadczenia emerytalne na mocy ustawy z dnia 16 grudnia 1972 r. (Dz. U. Nr 29 poz. 139, z 1983 r. wraz z późniejszymi zmianami) znowelizowanej ustawą z dnia 10 grudnia 1993 r. (Dz. U. Nr 10 z 1994 r.). Na podstawie tej ustawy przyjęto w art. 5, że podstawę wymiaru emerytury stanowi uposażenie należne żołnierzowi na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym oraz art. 6, który określał sposób utrzymania wartości ekonomicznych pozyskanego świadczenia, poprzez tryb waloryzacji świadczenia emerytalnego w takim stopniu i terminie, w jakim następuje wzrost uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych. Dnia 17 grudnia 1998 r. uchwalono ustawę o emeryturach z FUS (Dz. U. Nr 162, poz. 1118, z 1999 r.), która wprowadziła szereg niekorzystnych dla żołnierzy zawodowych zasad waloryzacji świadczeń emerytalnych.

Wskazując na powyższe, zwracam się do Pana Ministra z zapytaniem:
1. Czy resort obrony narodowej rozważa możliwość powrotu do poprzednio stosowanych zasad waloryzacji świadczeń emerytalnych żołnierzy zawodowych?
2. Czy przygotowywana jest przez resort obrony narodowej w ramach reformy systemu ubezpieczeń społecznych ustawa regulująca te zagadnienia?
Z poważaniem
Poseł Jan Religa
Warszawa, dnia 15 czerwca 2009 r.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
ziutek01




Dołączył: 09 Cze 2009
Posty: 83
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 6 razy
Ostrzeżeń: 0/5

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 21:46, 22 Lip 2009    Temat postu:

I jeszcze jedna informacja dla planujących działania ukierunkowane na Sąd Najwyższy. Proponuję zajrzeć do Postanowienia SN dnia 23 lipca 2008 r. sygn. akt I BU 17/07. Choćby po to, by nie popełnić błędu zastosowania niewłasciwego przepisu.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
lea




Dołączył: 06 Mar 2009
Posty: 30
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/5

Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 22:13, 22 Lip 2009    Temat postu:

Bardzo ważne zdanie,"wyjęte" z tekstu - ziutek 01

Dnia 17 grudnia 1998 r. uchwalono ustawę o emeryturach z FUS (Dz. U. Nr 162, poz. 1118, z 1999 r.), która wprowadziła szereg niekorzystnych dla żołnierzy zawodowych zasad waloryzacji świadczeń emerytalnych.

No właśnie...ja też pytam Pana Ministra.
Moje pytanie brzmi: czym różni się jeden żołnierz odchodzący na emeryturę , od drugiego?
Wyjaśniam pytanie. Odchodzący dzisiaj i ten,który odszedł np. w roku 1996.
Odpowiadam: EMERYTURĄ
A co na to Pan Minister........?

Pozdrawiam walczących i nie tylko (tzn. także tych,co tylko się przyglądają,jak ja...bo cóż mogę więcej?[b]


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
jkasper




Dołączył: 03 Lut 2009
Posty: 406
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 227 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 23:50, 22 Lip 2009    Temat postu:

ziutek01 napisał:
.... Proponuję zajrzeć do Postanowienia SN dnia 23 lipca 2008 r. sygn. akt I BU 17/07.

Jeśli to postanowienie SN - odrzucające skargę kasacyjną nie przekonało Cię do mojej argumentacji - oznacza to, że po prostu nie zrozumiałeś argumentacji SN. Przecież skarge kasacyjną wnosił zawodowy adwokat albo radca prawny - napewno nie Kolega emeryt ("ubezpieczony"). Postanowienie zapadło na posiedzeniu niejawnym, w którym nie wziął udziału ani pełnomocnik "ubezpieczonego" ani sam "ubezpieczony". Sąd rozpatrzył jedynie akta sprawy. Wcześniej SN prawdopodobnie odesłał skargę do poprawienia, ponieważ nie spełniła ona wymogów formalnych - a gdy poprawa nie wniosła nic nowego - SN ją odrzucił. Wszystkie skargi kasacyjne, powołujące się na „….naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i przyjęcie , że zasady waloryzacji emerytur wojskowych maja zastosowanie do emerytów wojskowych, którzy uzyskali te uprawnienia przed wejściem w życie znowelizowanych zasad waloryzacji rent i emerytur wojskowych.” wobec stwierdzenia już na wstępie: "Sądy stwierdziły, że pozwane WBE w Olsztynie decyzją z 1 marca 2006 r. prawidłowo zwaloryzowało emeryturę wojskową wnioskodawcy, w szczególności, iż niezasadne było żądanie wzrostu (waloryzacji) świadczenia według zasad obowiązujących przed 1 stycznia 1999 r., co potwierdza wyrol TK z 20 grudnia 1999 r., K 4/99” czeka dokładnie ten sam los. Poprzednio pisałem, że ŻADEN sąd ( nie dodałem, że w tym : SN) nie zastosuje dla nas waloryzacji uposażeniowej, bo sądy - w tym SN - podlegają Konstytucji i ustawom.
Zawsze powtarzam, że każdy ma prawo do swoich sądów i może robić co tylko chce ( byle zgodnie z obowiązyjącym wszystkich obywateli prawem).


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez jkasper dnia Śro 23:51, 22 Lip 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
ziutek01




Dołączył: 09 Cze 2009
Posty: 83
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 6 razy
Ostrzeżeń: 0/5

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 8:16, 23 Lip 2009    Temat postu:

do jkasper.
Napisałem cytuję: "Choćby po to, by nie popełnić błędu zastosowania niewłasciwego przepisu."


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
zibi




Dołączył: 03 Lut 2009
Posty: 197
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 28 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Mielec
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 8:52, 23 Lip 2009    Temat postu:

ZMIANY W USTAWIE .......
Wojskowi będą nabywać prawa emerytalne po 20 latach służby, czyli będą musieli służyć w armii o pięć lat dłużej niż dziś, informuje "Gazeta Wyborcza", która dotarła do założeń reformy emerytur w wojsku.
Zmiany wejdą w życie po zakończeniu procesu profesjonalizacji armii, czyli od 1 stycznia 2011 r. i obejmą żołnierzy przyjętych do służby po tej dacie. Tak, by prawa nabyte były respektowane, powiedział "GW" minister obrony Bogdan Klich.

Żołnierze przyjęci do służby przed tą datą, będą mogli przechodzić na emeryturę na starych zasadach.

Więcej szczegółów w "Gazecie Wyborczej".


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
ziutek01




Dołączył: 09 Cze 2009
Posty: 83
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 6 razy
Ostrzeżeń: 0/5

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 8:58, 23 Lip 2009    Temat postu:

zibi napisał:
ZMIANY W USTAWIE .......
Wojskowi będą nabywać prawa emerytalne po 20 latach służby, czyli będą musieli służyć w armii o pięć lat dłużej niż dziś, informuje "Gazeta Wyborcza", która dotarła do założeń reformy emerytur w wojsku.
Zmiany wejdą w życie po zakończeniu procesu profesjonalizacji armii, czyli od 1 stycznia 2011 r. i obejmą żołnierzy przyjętych do służby po tej dacie. Tak, by prawa nabyte były respektowane, powiedział "GW" minister obrony Bogdan Klich.

Żołnierze przyjęci do służby przed tą datą, będą mogli przechodzić na emeryturę na starych zasadach.

Więcej szczegółów w "Gazecie Wyborczej".



Oby tak było.
Zbliżają sie wybory, więc rozpoczyna się czas "cacanek" i brania pod włos. Nie wolno im wierzyć, choćby z tego powodu, że po wyborach w parlamencie zasiądą bardzo różni ludzie.
Życzę sobie i wszystkim walczącym, aby było inaczej.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
mir-wa57




Dołączył: 01 Sty 2009
Posty: 169
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: pl
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 9:36, 23 Lip 2009    Temat postu:

Napisałem 2 pisma , jedno do sadu i 2 juz powtórnie do Wbe o to ze nie zapłacę przysadzonych kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 120 zl Oczywiście Wbe na moje pismo, jak złożone teraz w lipcu tak uprzednio w kwietniu napisane, nie odpowiedziało mi, lekceważąc swego emeryta .Ma mnie dogłębnie ....Sąd odpowiedział mi ze strona jako sad zasądziła koszty jako wynagrodzenie należne zawodowemu pełnomocnikowi strony zgodnie z art 108 ustawy o kosztach ...a jakiekolwiek zwolnienie z kosztów ze wzgledu na sytuację materialna emeryta należy składać już tylko do WBE. Więc Wbe również powinno przedstawić mnie jako stronie z czego wynika takowe wyliczenie kosztów , w piśmie określiłem ze powinno przedstawić ksero rachunek , wynajęcia radcy prawnego ... skutek wiadomy Wbe wcale nie chce słuchać jakiegoś tam emeryta i jego wywodów. Więc skieruję pismo-wniosek do Izby Skarbowej aby zbadała Wbe ze jako strona poniosła określone koszty wynajęcia swego radcy prawnego i czy dokumentacja Wbe zawiera określone rachunki lub inne dokumenty finansowe które opiewają na daną kwotę, danego zdarzenia , wpływu na rzecz radcy prawnego z tytułu zastępstwa procesowe i jakie składniki tego kosztu są tam okreslone

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez mir-wa57 dnia Czw 9:43, 23 Lip 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
mir-wa57




Dołączył: 01 Sty 2009
Posty: 169
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: pl
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 9:47, 23 Lip 2009    Temat postu:

Proszę kolegów światłych w pismach- wnioskach o umiejscowienie takowego wniosku do Izby skarbowej o zbadanie WBE w zakresie poniesionych kosztów zastepstwa procesowego i z tym związanej dokumentacji zapisu danego zdarzenia finansowego

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
jkasper




Dołączył: 03 Lut 2009
Posty: 406
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 227 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 12:41, 23 Lip 2009    Temat postu:

ziutek01 napisał:
do jkasper.
Napisałem cytuję: "Choćby po to, by nie popełnić błędu zastosowania niewłasciwego przepisu."

Jakie błędy? Jakie przepisy?
Przecież nie znamy treści samej kasacji. Wnioski wyciągnąłem jedynie z treści postanowienia SN, wcale nie muszą być poprawne. Mogą być fałszywe. Będę wdzięczny za wyjaśnienie, bo kompletnie Ciebie nie rozumiem: czy przestrzegasz Kolegów przed SN , czy też zachęcasz?.
Dziękuje i pozdrawiam.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez jkasper dnia Czw 13:05, 23 Lip 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
ziutek01




Dołączył: 09 Cze 2009
Posty: 83
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 6 razy
Ostrzeżeń: 0/5

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 13:59, 23 Lip 2009    Temat postu:

jkasper napisał:
ziutek01 napisał:
do jkasper.
Napisałem cytuję: "Choćby po to, by nie popełnić błędu zastosowania niewłasciwego przepisu."

Jakie błędy? Jakie przepisy?
Przecież nie znamy treści samej kasacji. Wnioski wyciągnąłem jedynie z treści postanowienia SN, wcale nie muszą być poprawne. Mogą być fałszywe. Będę wdzięczny za wyjaśnienie, bo kompletnie Ciebie nie rozumiem: czy przestrzegasz Kolegów przed SN , czy też zachęcasz?.
Dziękuje i pozdrawiam.



Po pierwsze - skąd wniosek, że przestrzegam lub zachęcam do SN? Ani jedno ani drugie. Napisałem konkretnie i konkretnie należy to rozumieć.
Po drugie - nie wypowiadam się co do treści kasacji.
Po trzecie wreszcie - chciałem zwrócić poprostu uwagę Kolegów na możliwość popełnienia błędu. Błąd ten opisany jest na końcu postanowienia a dotyczy art. 424 (8) par. 2 kpc. A w konsekwencji przepisów art. 424 (1) uznanych jako niekonstytucyjne.
ZADNYCH UKRYTYCH MYŚLI W MOIM POŚCIE NIE BYŁO.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
ziutek01




Dołączył: 09 Cze 2009
Posty: 83
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 6 razy
Ostrzeżeń: 0/5

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 14:07, 23 Lip 2009    Temat postu:

Koledzy.
W opisach wojskowych systemów emerytalnych w NATO nie dojrzałem informacji o sposobach waloryzacji (podano tylko w jednym kraju). Czy ktoś z kolegów zna jakiś materiał mówiący o sposobach waloryzacji emerytur w państwach NATO? Będę wdzięczny za publikację lub podanie adresu.
Pozdrawiam


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Nasze Forum "VOX MILITARIS" Strona Główna -> "MIĘDZY NAMI EMERYTAMI"
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 79, 80, 81 ... 182, 183, 184  Następny
Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 79, 80, 81 ... 182, 183, 184  Następny
Strona 80 z 184

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001 - 2005 phpBB Group
Theme ACID v. 2.0.20 par HEDONISM
Regulamin