 |
Nasze Forum "VOX MILITARIS"
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
zibi
Dołączył: 03 Lut 2009
Posty: 197
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 28 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Mielec
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Czw 19:17, 20 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Podobin napisał: |
Teraz ten gniot jest wykorzystywany do walki politycznej. |
Odważnie... odważnie. hmmmm
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
 |
Podobin
Dołączył: 26 Lut 2008
Posty: 432
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 66 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: Pią 10:49, 21 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
Niestety nie jest to ustawa pisana z myślą o Narodzie Polskim.Pamietamy dobrze, że była pisana przede wszystkim, przeciwko osobie ówczesnego prezydenta, celem ukrócenia jego mozliwości.
Mamy konstytucję, która daje rządzącym swobodną interpretację. Mamy Zwierzchnika Sił Zbrojnych, który może organizować defilady, gdy mu premier pozwoli lub odmówić nominacji generała, którego uzna za mało lojalnego.
Mamy dwa ośrodki władzy wykonawczej, a nikt nie poczuwa się do odpowiedzialności za kraj.
Ale, przecież nikt też nie ma wątpliwości, że właśnie taki był zamiar tworzących nową konstytucję.
Nie wierzę też w mozliwość zmiany jej zapisów na lepsze. Któż bowiem miałby tego dokonać? Zarówno PiS, jak i PO zrobiłyby zmiany pod swoje potrzeby.
Takie mamy elity, więc i taka jest konstytucja.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
jkasper
Dołączył: 03 Lut 2009
Posty: 406
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 227 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 21:35, 29 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
Strona 9 i nizsze. Nie kopiuję, bo nie ma zgody autora.
Post został pochwalony 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
mir-wa57
Dołączył: 01 Sty 2009
Posty: 169
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: pl
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 11:29, 30 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
Wyrazy współczucia tym co stracili swego emeryta wojskowego czasami jedynego żywiciela rodziny w zielonym garnizonie , w dniu ŚWIĘTA ZMARŁYCH ODDAJMY IM CZEŚĆ , nie dotrwali w godności , tylko zmarli .. bo nie starczyło im na leki ..
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
mir-wa57
Dołączył: 01 Sty 2009
Posty: 169
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: pl
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:39, 03 Lis 2011 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
mir-wa57
Dołączył: 01 Sty 2009
Posty: 169
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: pl
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 18:36, 22 Lis 2011 Temat postu: |
|
|
Po extra expose premiera już wiadomo;
Emeryci chwalcie co macie i po herbacie
mogą nas też dotknąć ciecia .Co niektórzy może troszeczkę skorzystają , gdyż podwyżki będą kwotowo podnoszone .. zobaczymy
NIE GAŚCIE DUCHA ...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
mir-wa57
Dołączył: 01 Sty 2009
Posty: 169
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: pl
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 18:38, 22 Lis 2011 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
mir-wa57
Dołączył: 01 Sty 2009
Posty: 169
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: pl
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 18:45, 22 Lis 2011 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez mir-wa57 dnia Wto 18:47, 22 Lis 2011, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
jkasper
Dołączył: 03 Lut 2009
Posty: 406
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 227 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 11:11, 24 Lis 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | ………, ……..2011 r.
Dane stron postępowania
Sygn. akt ………
SĄD APELACYJNY w …….Wydział …..
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Ul. …..
………..
SKARGA
o wznowienie postępowania Sygn. akt ……….
Na podstawie art. 399 § 1 k.p.c. i w oparciu o zasadę prawną wyartykułowaną w uchwale SN z 13 października 2011 r. (sygn. akt II UZP 6/11) w powiązaniu z zasadą prawną wyartykułowaną w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 2008 r., III CZP 154/07, OSNC 2008 nr 12, poz. 133 żądam:
1. uznania postępowania apelacyjnego Sygn. akt ……. za nieważne,
2. wznowienia postępowania apelacyjnego ……………,
3. zwrotu zasądzonych kosztów postępowania apelacyjnego z ustawowymi odsetkami od dnia 28.06.2011 r. – dnia dokonania przelewu na konto WBE. Załącznik nr 1 – wydruk przelewu z rachunku iPKO.( lub inny dowód wpłaty)
UZASADNIENIE.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 27 kwietnia 2011 r. jako pełnomocnik procesowy dyrektora WBE wystąpił Pan ….. (Pełnomocnictwo procesowe z dnia ….. r. – w aktach ark. …). Pan ………… nie posiada korporacyjnych uprawnień ani adwokata ani radcy prawnego do występowania przed sądem. Mój uzasadniony wniosek podważający pełnomocnictwo (protokół rozprawy – ark. …. ) został odrzucony przez Sąd Apelacyjny w składzie: SSA ………., SSA …………. ( spr.), SSO del......... ( jeśli nie było wniosku - to zdanie należy opuścić)
Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego nie jest ustawowo upoważniony do działania w procesie przez pełnomocników procesowych będących pracownikami zatrudnionymi w Zakładzie. Nie jest bowiem ani osobą prawną, ani przedsiębiorcą, w stosunku do których art. 87 § 2 k.p.c. dopuszcza występowanie w sprawie w charakterze pełnomocnika procesowego także osoby będącej pracownikiem jednostki lub organu nadrzędnego takich podmiotów. Skład orzekający nie powziął najmniejszych wątpliwości, że występują istotne wątpliwości interpretacyjne i jurysdykcyjne dotyczące legalności i dopuszczalności umocowania w charakterze pełnomocników procesowych pracowników organów rentowych, którzy nie legitymują się korporacyjnym profesjonalnym przygotowaniem zawodowym. Sąd Apelacyjny uznał, że przedstawiający pełnomocnictwo nie zidentyfikowany przez Sąd Apelacyjny pracownik WBE może wystąpić w charakterze pełnomocnika procesowego Dyrektora WBE - protokół rozprawy – ark. ….. (Faktycznie mógł to być, np.: sprzątacz czy strażnik – będący pracownikiem WBE.) Uregulowanie odrębne w przepisach, przysługującej organowi emerytalnemu żołnierzy zawodowych zdolności sądowej i procesowej w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych powoduje, że wskazany organ emerytalny korzysta ze statusu prawnego i procesowego strony postępowania z zakresu ubezpieczeń społecznych w każdej sprawie z tego zakresu, w której wydał decyzję, od której przysługuje odwołanie do sądu ubezpieczeń społecznych, ale równocześnie budzi wątpliwość, czy dyrektor zakładu emerytalnego, niebędącego osobą prawną (taką jest Skarb Państwa - art. 33 k.c.), jest upoważniony „do działania w procesie poprzez pełnomocników procesowych będących pracownikami zatrudnionymi w Zakładzie”, nawet pracującymi w zespole radców prawnych, ale nielegitymującymi się statusem radców prawnych.
Z uzasadnienia postanowienia SN z dnia 7 czerwca 2011 r. Sygn. akt II UZ 29/11, przekazującego do rozpoznania powiększonemu składowi Sądu Najwyższego następującego zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości:
"Czy pełnomocnikiem procesowym Dyrektora Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji może być pracownik tego Zakładu, który nie legitymuje się statusem radcy prawnego (art. 87 § 1 i 2 k.p.c.)?" :
cyt.: „Skoro zostali oni ustanowieni pełnomocnikami jako pracownicy pozwanego zakładu emerytalnego, niebędącego osobą prawną ani przedsiębiorcą, ale „jednostką budżetową, powołaną do ustalania uprawnień do zaopatrzenia emerytalnego i wysokości świadczeń pieniężnych z tego tytułu dla funkcjonariuszy określonych służb mundurowych”, to przesłanki ustanowienia ich pełnomocnikami wymagają oceny według art. 87 § 2 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem, pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być, między innymi, pracownik tej jednostki. Jednakże zakład emerytalny służb mundurowych, który ma w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych zdolność sądową i procesową (art. 460 § 1 in fine k.p.c.), nie ma osobowości prawnej ani nie jest przedsiębiorcą.
Z tego punktu widzenia w judykaturze przyjmuje się, że mająca zdolność sądową i procesową strona, która nie jest osobą prawną ani przedsiębiorcą, nie może ustanowić pełnomocnikiem procesowym zatrudnianych przez siebie pracowników, którzy nie legitymują się statusem radców prawnych.
Takie stanowiska zostało wyrażone w uchwale z dnia 28 października 1998 r., III ZP 28/98 (OSNAPiUS 1999 nr 5, poz. 158), w której Sąd Najwyższy uznał, że w sprawie z zakresu prawa pracy prokurator (pracownik) prokuratury wojewódzkiej nie może być pełnomocnikiem procesowym pozwanej prokuratury rejonowej dlatego, że prokuratura rejonowa nie ma osobowości prawnej i nie jest też przedsiębiorcą. Nie dotyczy jej zatem - jako jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej - art. 87 § 2 k.p.c.
Podobne stanowisko zostało powtórzone w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2002 r., I PKN 607/01 (OSNP 2004 nr 3, poz. 48), w stosunku do pracownika o najwyższych kwalifikacjach prawniczych - sędziego sądu powszechnego, który nie może być pełnomocnikiem procesowym sądu.
To, że za Skarb Państwa podejmuje czynności procesowe organ państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie lub organ jednostki nadrzędnej (art. 67 § 2 k.p.c.), nie oznacza, że taki organ niebędący osobą prawną ani przedsiębiorcą ma swobodę umocowywania własnych pracowników, niebędących radcami prawnymi, w charakterze pełnomocników procesowych.
Oceny o braku podstaw do reprezentowania organu emerytalnego jako strony procesowej o statusie prawnym jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa, dopuszczonej do działania na podstawie obowiązujących przepisów (art. 64 § 2 i art. 65 § 1 k.p.c. w związku z art. 460 § 1 in fine k.p.c.), ale nieposiadającej „własnej” osobowości prawnej, nie zmienia zwolnienie takiej jednostki – jako stationes fisci Skarbu Państwa - z opłaty skarbowej od pełnomocnictwa procesowego (art. 7 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej, Dz. U. Nr 255, poz. 1635 ze zm.) lub z opłaty sądowej (art. 94 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, jednolity tekst: Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.), zważywszy że z orzecznictwa Sądu Najwyższego, dotyczącego wykładni art. 87 § 1 i 2 k.p.c., wynika ograniczenie możliwości występowania w charakterze pełnomocników procesowych w sprawach sądowych pełnomocników niebędących adwokatami lub radcami prawnymi, a w szczególności ograniczenie swobody wyboru pełnomocnika przez wskazanie ustawowego kręgu podmiotów mogących być pełnomocnikami procesowymi, które nie poddaje się wykładni rozszerzającej grożącej sprawności wymiaru sprawiedliwości i mogącej wywoływać niekorzystne skutki prawne (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2010 r., III CZP 52/10,OSNC 2011 nr 5, poz. 51).
Warto też sygnalizować, że ochronę praw i interesów Skarbu Państwa zapewnia Prokuratoria Generalna, do której zadań należy, między innymi, zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed sądami powszechnymi (art. 1 w związku z art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, Dz.U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.).
Może to przemawiać za obowiązkiem zapewnienia profesjonalnego zastępstwa procesowego także jednostkom organizacyjnym Skarbu Państwa (stationes fisci), którym przepisy prawa procesowego przyznają „autonomiczną” zdolność sądową i procesową.
Rozstrzygnięcie ujawnionych wątpliwości przez skład powiększony jest konieczne nie tylko ze względu wielką liczbę procesów (wnoszący zażalenie podał liczbę 16.000 odwołań w 2010 r.), w których w charakterze pełnomocników procesowych organów rentowych występują ich pracownicy niebędący radcami prawnymi, ale przede wszystkim dlatego, że występowanie w charakterze pełnomocników procesowych osób nieuprawnionych oznacza brak należytego umocowania prowadzący do nieważności postępowania (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 2008 r., III CZP 154/07, OSNC 2008 nr 12, poz. 133).”
Skutkiem tego postanowienia jest Uchwała składu 7 sędziów z 13.10.2011 r. (sygn. akt II UZP 6/11):
„Pracownik Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji niebędący radcą prawnym nie może być pełnomocnikiem procesowym Dyrektora tego Zakładu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych (art. 87 § 1 i 2 k.p.c.)
Sąd Najwyższy postanowił nadać uchwale moc zasady prawnej.
Bez najmniejszych wątpliwości przedstawiony w niej stan prawny obowiązywał i obowiązuje również organ emerytalny – Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w …………... |
Podpis
--------------------------------------------------------------------------------
Skargę można składać do 12.01.2012 r. ( 3 miesiące od daty orzeczenia SN). Oczywiście: tylko w takim przypadku, gdy na którejkolwiek rozprawie wystąpił pełnomocnik WBE niebędący korporacyjnym radcą prawnym czy adwokatem. Takich wystąpień napewno było sporo. Trzeba więc doprowadzić ten tekst do wszystkich zainteresowanych.
W przypadku unieważnienia postępowania są 2 możliwości:
1. nowe rozprawy ( na pewno nie zmienią wyroku),
2. wycofanie sprawy po odzyskaniu zwrotu kosztów. Sąd będzie miał problem z zasądzeniem jeszcze raz zwrotu kosztów dla WBE, bo dla skarżącego pieniądze będzie musiał zwrócić Sąd, a nie WBE. Jeżeli ktoś ma wyrok SN – tam też powinien złożyć skargę – raczej nie powinno być problemów z odzyskaniem również kosztów adwokata ( musi być jednak faktura).
Wybór należy do skarżącego.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
jkasper
Dołączył: 03 Lut 2009
Posty: 406
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 227 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 12:30, 25 Lis 2011 Temat postu: |
|
|
| jkasper napisał: | | [.....Skargę można składać do 12.01.2012 r. ( 3 miesiące od daty orzeczenia SN). .... |
Dzisiaj otrzymałem z SN uzasadnienie uchwały II UZP 6/11.
SN ograniczył jej stosowanie jedynie do przodu od 13.10.2011 r.
| Cytat: | ..... Biorąc jednakże pod uwagę powszechność tego rodzaju interpretacji w sprawach prowadzonych przez sądy pracy i ubezpieczeń społecznych i dążąc do umocnienia oddziaływania podjętej uchwały oraz ujednolicenia praktyki, a także do uniknięcia komplikacji, które mogłyby nastąpić na skutek stosowania uchwały jako argumentu przy wnoszeniu skarg o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnymi orzeczeniami opartymi na wykładni odmiennej niż w niej zastosowana, Sąd Najwyższy rozważył także zakres jej związania - jako zasady prawnej - w czasie. Podstawę do tych rozważań daje głoszony w literaturze oraz orzecznictwie pogląd, że gdy występowały rozbieżności interpretacyjne w praktyce funkcjonowania prawa - w zachowaniach podmiotów zobowiązanych do przestrzegania norm prawnych oraz w działaniach organów powołanych do ich stosowania - istnieje możliwość ograniczenia wstecznego stosowania ustalonej interpretacji przepisu (por. uchwałę Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 1995 r., W 9/94, OTK 1995 nr 1, poz. 20 i mającą moc zasady prawnej uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008 nr 11, poz. 122).
Z tych względów Sąd Najwyższy w składzie powiększonym, podejmując uchwałę jak w sentencji i nadając jej moc zasady prawnej, stwierdza, że dokonana w uchwale wykładnia ma zastosowanie na przyszłość, od dnia jej podjęcia." |
Przykro mi, a juz wczoraj złożyłem skargę w Sądzie Apelacyjnym. Pośpieszyłem się.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez jkasper dnia Pią 12:45, 25 Lis 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
szekiel
Dołączył: 02 Sty 2009
Posty: 30
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 9 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 10:57, 09 Gru 2011 Temat postu: szacowny wymiar sprawiedliwości |
|
|
....ja już naprawdę z tego nic nie rozumiem,czy czytaliście państwo ostatni wywód nowego ministra sprawiedliwości w sprawie pozbawienia przywilejów sędziów i prokuratorów odnośnie waloryzacji ich uposażeń.Otóż okazuje się,że niemożliwym jest pozbawienie w/w dotychczasowych uprawnień i wrzucenie ich do powszechnej ustawy,gdyż będzie to ingerencja w prawa nabyte i oczywiście Trybunał Konstytucyjny nie wyrazi na to zgody.Moze mi ktoś bardziej obeznany z prawem to wyjaśni,bo normalnie rozumując nadal żyjemy w państwie lepszych i "lepsiejszych".
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Lotnia
Dołączył: 19 Sty 2009
Posty: 110
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 37 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Ełk
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 12:47, 09 Gru 2011 Temat postu: Re: szacowny wymiar sprawiedliwości |
|
|
| szekiel napisał: | | ....ja już naprawdę z tego nic nie rozumiem,czy czytaliście państwo ostatni wywód nowego ministra sprawiedliwości w sprawie pozbawienia przywilejów sędziów i prokuratorów odnośnie waloryzacji ich uposażeń.Otóż okazuje się,że niemożliwym jest pozbawienie w/w dotychczasowych uprawnień i wrzucenie ich do powszechnej ustawy,gdyż będzie to ingerencja w prawa nabyte i oczywiście Trybunał Konstytucyjny nie wyrazi na to zgody.Moze mi ktoś bardziej obeznany z prawem to wyjaśni,bo normalnie rozumując nadal żyjemy w państwie lepszych i "lepsiejszych". |
A co tu jest szanowny kolego do zrozumienia ?. Przeciwko sędziom i prokuratorom mogą wystąpić tylko i wyłacznie ludzie o "czystych rękach" ideowcy, którzy szanują prawo, demokrację, człowieka i jego prawa !. A skoro tego nie robią to ........ Chyba innego wytłumaczenia brak !.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
jkasper
Dołączył: 03 Lut 2009
Posty: 406
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 227 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:01, 09 Gru 2011 Temat postu: |
|
|
Wysłałem poniższy tekst jako skargę do MAiSW,MS i PRM.
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
| Cytat: | Z przerażeniem czytam, że min. J. Gowin staje na przeszkodzie reformy emerytalnej. M.in.: "Sypie się plan reform premiera Donalda Tuska. Przywileje zachowają pracownicy wymiaru sprawiedliwości - ujawnia "Rzeczpospolita".
Gdy od 1.1.1999 r. zabrano identyczny przywilej emerytom i będącym w stanie spoczynku żołnierzom zawodowym i funkcjonariuszom służb mundurowych oraz ich rodzinom fakt ten uznano za zgodny z art. 2 Konstytucji RP. Porównaj wyrok TK 4/99. Emeryci wojskowi i służb mundurowych przegrali kilkadziesią tysięcy ( ponad 50000) wyroków w sądach powszechnych: okręgowych, apelacyjnych, Sądzie Najwyższym i sądach administracyjnych i ETPCz. Jurysdykatura wykazała się sprzecznościami, lukami prawnymi, a część praktyka zasługiwała na umieszczenie w annałach absurdów. Kilkadziesiąt spraw trafiło do Europejskiego Trybunały Praw Człowieka. Gdy próbowano zabrać przywileje rodzinom sędziów i prokuratorów TK uznała art. 152 ustawy o FUS za sprzeczny z Konstytucją. Teraz sędziowie i prokuratorzy - ustami prawników konstytucjonalistów ( z tego samego kręgu) przewidują, że TK uzna próbę zmiany mechanizmu waloryzacji ich świadczeń za niezgodny z Konstytucją. Dlaczego? Bo sami orzekają we własnym interesie?
Czy to jest atrybut demokratycznego państwa prawa? Po co mamy Konstytucję, jeżeli sędziowie mogą z jej przepisów wyciągnąć zawsze wnioski dla siebie korzystne. Za nic mając Państwo Polskie i jego społeczeństwo.
A ministrowie stają na czele tej nierówności i niepraworządności.
Imię, nazisko, dokładny adres. |
Post został pochwalony 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
szekiel
Dołączył: 02 Sty 2009
Posty: 30
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 9 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 14:04, 09 Gru 2011 Temat postu: |
|
|
...normalnie ręce opadają,ciekawi mnie reakcja związków i różnych organizacji rzekomo szczycących się wielką troską o emerytów i rencistów mundurowych a w szczególności pewnego nowego doradcy prezydenta,który gdy jeszcze nim nie był tak bardzo ubolewał nad naszym losem.Pisałem już o tym i nadal mam nadzieję,ze się myliłem.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
jkasper
Dołączył: 03 Lut 2009
Posty: 406
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 227 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 16:33, 09 Gru 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 7 grudnia 2011 r. w sprawie godnego uposażenia sędziów w stanie spoczynku
Krajowa Rada Sądownictwa zdecydowanie sprzeciwia się zapowiadanym zmianom, które zmierzają do ograniczenia wynikającego z art. 180 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej prawa sędziów do godnego uposażenia w stanie spoczynku.
Krajowa Rada Sądownictwa przypomina, że Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej zakazuje przyjmowania unormowań znoszących stan spoczynku lub przekształcenia go w sposób, który nie da się pogodzić z funkcjami tej instytucji.
Wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu sędziego oraz stan spoczynku stanowią gwarancję prawidłowej realizacji prawa do sądu, które jest jednym z podstawowych elementów demokratycznego państwa prawnego. Prawo do godnego wynagrodzenia oraz stan spoczynku gwarantowane przez Konstytucję zabezpieczają prawidłowe warunki do niezawisłego sądu. Nie jest to przywilej sędziów lecz gwarancja zachowania bezstronności i niezawisłości sędziowskiej. Dlatego obowiązkiem państwa jest zapewnienie sędziom odpowiedniego statusu materialnego, również po zakończeniu czynnej służby.
Krajowa Rada Sądownictwa przypomina, że każdy sędzia podlega ograniczeniom, które nie obejmują innych grup zawodowych. Ograniczeniom tym podlega także sędzia przechodzący w stan spoczynku, który nadal zachowuje status sędziego. Sędzia nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej niedającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Sędzia nie może podejmować dodatkowego zatrudnienia i nie może prowadzić działalności gospodarczej. Czas pracy sędziego jest określony wymiarem jego zadań, co oznacza obowiązek świadczenia pracy poza normalnymi godzinami pracy, także w porze nocnej, w niedziele i święta, bez prawa do otrzymania z tego tytułu kompensaty w postaci dodatkowego wynagrodzenia lub w postaci czasu wolnego. Szczególne obowiązki, niedogodności i ograniczenia, które wiążą się z pełnieniem służby sędziowskiej w pełni uzasadniają pozostawienie bez zmian unormowanej w Konstytucji instytucji stanu spoczynku.
|
Kto się na to porwie? Premier? Minister? Sejm? Prezydent? ZZ?
NIKT.
Bo co wolno wojewodzie, to nie tobie.....!
Niespotykana perfidna grożba:
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 2 razy
Ostatnio zmieniony przez jkasper dnia Pią 16:53, 09 Gru 2011, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
  |
Forum Nasze Forum "VOX MILITARIS" Strona Główna
-> "MIĘDZY NAMI EMERYTAMI"
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 154, 155, 156 ... 182, 183, 184 Następny
|
Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 154, 155, 156 ... 182, 183, 184 Następny
|
| Strona 155 z 184 |
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001 - 2005 phpBB Group
Theme ACID v. 2.0.20 par HEDONISM
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj