Nasze Forum "VOX MILITARIS"

aryski · Wysłany: Czw 11:40, 06 Mar 2014 Temat postu:

W ostatnim wydaniu gazety przeznaczonej dla emerytów wojskowych, autorzy przesyłają błagalne apele o zwiększenie prenumeraty tej związkowej gazety. Jest nawet mały szantaż. Jak nie będziecie kupować to zamkniemy pismo. Tak robi cały świat, ale wydawcy dają ostatnie „chińskie” ostrzeżenie i przekonują przy tym, że idąc na rękę uruchomili elektroniczne wydanie tej gazety.

Jest mi prawie obojętnie, co będzie dalej. Czytałem tylko nekrologi, a teraz zostanę twego pozbawiony i nie będę wiedział, czy moi koledzy w dalszym ciągu są wśród żywych. Ale, jeżeli w tej gazecie brak jest prawdy, nikt nie zajmuje się problemami rezerwistów wojskowych, a tylko reklamuje się spotkania prezesa z jakimiś notablami i pieczenie kiełbasek w garnizonach, a problemy obronności są redakcji obojętne, to niech ten propagandowy miesięcznik zniknie dla dobra sprawy.

Od dawna wiadomo, że przyczyną braku czytelników jest słabość gazety i o tym wiedzą wszyscy, oprócz redaktorów Głosu weterana i …. A po drugie, nie ma co się silić na elektroniczne wydania, ponieważ emeryci wojskowi boją się komputerów, jak diabeł święconej wody. Mam na myśli głownie tych starszych panów, którzy uważają się za posiadaczy komputera, gdy zajmują się tym ich wnukowie. Panowie, to nie to samo.

Dajcie szansę swoim wnukom, by Was nauczyli.
Słabość dyskusji na tym forum, to też brak potencjalnych dyskutantów

kawo · Wysłany: Czw 12:19, 06 Mar 2014 Temat postu:

Wczoraj przy okazji zapłaty za media, popatrzyłem na rachunek bankowy i wysokość mojej emerytury.
Embarassed

.....

......

Wiem, że to moja wina, że mogłem nie patrząc na nic, zadbać o swoją przyszłość.
Nie zadbałem. Trudno.
Teraz mam już całe 1800 zł. Exclamation

( dokładnie to ponad 1 zł więcej)

Jestem z tego powodu baaardzo "zadowolony" i z sentymentem wspominam reformatorów z 1998 r. Evil or Very Mad

Gorzej wspominam nasze Państwo ponieważ jak odchodziłem ( 1996 r.) na emeryturę to miałem zagwarantowane, że będę pobierał "wysłużony %" od aktualnie takiego stanowiska.

Z tego co się zorientowałem - jakby Państwo nie splatało mi figla, miałbym obecnie około 3 500 zł.
Teraz ten fakt boli, boli jak chol***a. Całe 25 lat pod rozkazem, większość czasu to poligon w Drawsku i Okonku.
............... zachciało mi się za młodu wojskowym być. Twisted Evil

PS
średnia emerytura z ZUS we wrześniu 2013 r. wynosiła 1984,31 zł ( czyli była o ponad 200 zł. wyższa od mojej)

kawo · Wysłany: Czw 12:22, 06 Mar 2014 Temat postu:

wykasowałem ... było dwa razy to samo.

aryski · Wysłany: Czw 14:18, 06 Mar 2014 Temat postu:

Tak, to na tym przykładzie widać wyraźnie, jak rządy post solidarnościowe uszanowały prawo i to, co głosi Tusk, że praw nabytych nie odbiera się. Był czas, gdy należało walczyć o te zapisy, ale niestety w tym okresie zapanowała moda na walkę o wyższe cele. Podjęto próbę przywrócenia poziomu 100 % ostatniego uposażenia i waloryzacji płacowej. Zapanował entuzjazm do walki i wiara w sprawiedliwość sądów, wpierw polskich, a później europejskich. Skończyło się to tym, co musiało się skończyć, a jednocześnie decydenci mówili, że emeryci wojskowi sami nie wiedzą, czego chcą.

Teraz mamy emerytury poniżej średniej krajowej, ale jesteśmy na prostej drodze, do tego by mieć emerytury zaliczane do najniższych. I ciągle tym, co służą wydaje się, że ich to nie będzie dotyczyć. Spójrzmy wokół siebie. Pełno tych, co w okresie tych sądowych przepychanek służyli w wojsku i sądzili, że to będzie trwało wiecznie. A teraz dołączyli do stada i są gotowi dalej wiernie służyć.

mir-wa57 · Wysłany: Pon 21:05, 10 Mar 2014 Temat postu:

50% PODOFICERÓW Z OKRESU OTRZYMANIA EMERYTURY ZE STAREGO PORTFELA NIE PŁACI JUZ ZA MIESZKANIE I JUŻ OKOŁO 10 ZOSTAŁO WEKSMITOWANYCH NA WIEŚ NA PIECE . KILKU PIJE I JUZ DOGORYWA , A TE PANIE CO ICH MĘŻOWIE KOPNELI W KALENDARZ SZYBKO SZUKAJĄ SPONSORA , BO NIE DA SIĘ Z TEJ BIEDNEJ RENTY RODZINNEJ WYŻYĆ , 3-4 ŚMIETNIKI ODWIEDZA , CZEŚĆ PRACUJE W BUDOWLANCE A Z 15 W OCHRONIE ZA GROSZOWE PENSJE . KIEDYŚ POKAZYWALI NA WOJSKOWYCH TO IDZIE ELITA MIASTA A TERAZ IDĄ ŚMIECIARZE . Z CHORĄŻYMI JEST RÓZNIE ALE PODOBNIE JAK PODOFICEROWIE ALE PO SMIETNIKACH JAKO SANEPID NIE CHODZA . OFICEROWIE TROCHĘ ZARADNI I NA 20 ,W UBRANKU ROBOCZYM PO BUDOWIE CHODZI 10 .TAKI JEST REALIZM EMERYTA Z PRZED LAT 1998 PANOWIE

kawo · Wysłany: Wto 8:58, 11 Mar 2014 Temat postu:

aryski · Wysłany: Wto 22:28, 11 Mar 2014 Temat postu:

Od samego mieszania herbata nie będzie słodsza.
Sytuację podoficerów należy poprzeć wiarygodnymi wystąpieniami samych zainteresowanych. Interweniować można tylko w wypadku posiadania wiarygodnych i potwierdzonych faktów.
Z jednej strony redaktorzy Głosu weterana....wyrażają zainteresowanie publikowania tematów społecznych dotyczących sytuacji materialnej emerytów, a jednocześnie ze świeca nie można znaleźć takiego autentycznego materiału. Wszystko wygładzone, uśmiechnięte twarze na piknikach zajadających kiełbaski i przykładnie oddających głosy w wyborach bez szemrania.
Trzeba na coś się zdecydować. A może ktoś wypowie się na temat funkcjonowania Związku w garnizonach, trochę dalej od stolicy.
A może na tym forum, a po zebraniu przykładów przedstawić problem?

mryski

GŁODOWE EMERYTURY JUŻ ZA KILKA LAT.
Trader21, independenttrader.pl
Polska
2014-03-29
Znaczna część naszego wynagrodzenia miesiąc w miesiąc jest odprowadzana do ZUS’u w postaci różnego rodzaju składek. Skoro płacimy „haracz” to myślimy, że gdy już przejdziemy na emeryturę to rząd o nas zadba. Obecnie emerytom może się nie przelewa lecz w większości prowadzą godne życie. Przyjrzyjmy się zatem jak może wyglądać system emerytalny w perspektywie kolejnych 10 – 15 lat. O tym, że rząd skonfiskuje środki zgromadzone na indywidualnych kontach emerytalnych pisałem dość dawno. Nie zdawałem sobie jednak sprawy, że dosłowna kradzież 240 mld przejdzie bez najmniejszego oporu społecznego. Rząd po prostu przejął połowę środków zgromadzonych w OFE, a następnie umorzył obligacje zmniejszając tym samym oficjalny dług kraju.
To co dawniej było oficjalnym długiem rządu względem przyszłych emerytów zostało zamienione na obietnicę bez pokrycia. Z punktu widzenia rządzących świetne rozwiązanie. Skonfiskowane środki wystarczą na pokrycie deficytu w ZUS przez kolejne 3-4 lata. Po tym czasie tzw. drugi filar zostanie zlikwidowany całkowicie. Skoro jednym ruchem rząd dokapitalizował się kosztem przyszłych emerytów praktycznie bez oporu ze strony społeczeństwa to czemu operacja upaństwowienia resztek systemu nie miałby być powtórzona?
Wysokość przyszłych emerytur będzie zatem całkowicie zależna od państwa. Możliwość wypłat emerytur na obecnym poziomie będzie się jednak kurczyć z każdym kolejnym rokiem.
1. Rosnący deficyt.
Wg ZUS deficyt Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w 2014 roku ma wynieść od 51 do 67 mld PLN. Oznacza to, że wpływy z i tak wysokich składek nie pokrywają wypłat (renty, emerytury). Do prawdziwej eksplozji deficytu w ZUS dojdzie po 2018. Obecnie średni wiek przechodzenia na emeryturę wynosi 61 lat dla mężczyzn oraz 59,5 roku dla kobiet. Zważywszy, że najliczniejszą grupą są obecnie pięćdziesięciolatkowie to właśnie oni po roku 2018 zaczną przechodzić na emeryturę.
2. Starzenie się społeczeństwa.
Aby populacja danego kraju utrzymywała się na niezmienionym poziomie, na każdą kobietę powinno przypadać 2,1 dziecka. Tymczasem współczynnik dzietności utrzymuje się znacznie poniżej tego poziomu od 22 lat. Przy stałej lub nieznacznie rosnącej liczbie emerytów drastycznie zmniejszy się liczba osób w wielu produkcyjnym. Przekłada się to na spadającą relację pracujących w stosunku do pobierających świadczenia socjalne.
3. Emigracja.
Problemy ekonomiczne dotykają całej Europy. Nasilają się sentymenty antyemigracyjne. Najprawdopodobniej w czasie nie dłuższym niż 4-5 lat wiele krajów będących do tej pory głównymi kierunkami emigracji zamknie lub ograniczy poważnie dostęp do rynku pracy. O ile wysokiej klasy specjaliści nadal będą bardzo chętnie przyjmowani o tyle wiele osób o niskich klasyfikacjach nie będzie miało możliwości znalezienia pracy za granicą co zwiększy bezrobocie w Polsce oraz nasili problemy fiskalne. Gdyby w ciągu ostatnich kilku lat z kraju nie wyjechały 2 mln osób bezrobocie kształtowałoby się nie na poziomie 14% lecz bliżej 20%.
4. Rosnący dług.
Przez ostatnie 14 lat dług kraju w relacji do PKB wzrósł z 37% do 56%. Jest to wyłącznie oficjalny dług. Jak wiadomo umarzając obligacje posiadane dawniej przez OFE rząd oficjalnie zmniejszył zadłużenie kraju. Czy zobowiązanie w stosunku do przyszłych emerytów wygasło? Oczywiście, że nie zmieniła się tylko klasyfikacja z oficjalnego długu na dług bez pokrycia czyli ukryty dług. Na szczęście od marca 2013 wszystkie państwa UE są zmuszone do szacowania przyszłych zobowiązań emerytalnych czyli tzw. długu ukrytego. Otóż na koniec 2012 roku szacunkowa wartość wszystkich zobowiązań rządu względem obecnych emerytów jak i osób płacących składki, które po osiągnięciu wymaganego wieku przejdą na emerytury wynosi 193% PKB. Jest to kwota 83 tys. na osobę.
5. Nacjonalizacja kont emerytalnych wkrótce standardem w Europie.
Problemy fiskalne całej UE są coraz poważniejsze. W Polsce oraz Rosji w zeszłym roku przeprowadzono bez echa rabunek kont emerytalnych. To co zostało przeprowadzone w Polsce z dużym prawdopodobieństwem będzie zastosowane na większą skalę w tej czy innej formie. W zeszłym miesiącu Komisja Europejska otwarcie zasugerowała, że oszczędności emerytalne 500 mln Europejczyków powinny być „zmobilizowane” a następnie użyte w celu sfinansowania unijnych projektów inwestycyjnych mających pobudzić gospodarkę. Tego typu propozycji jest zdecydowanie więcej. Począwszy od jednorazowych nadzwyczajnych podatków nakładanych na oszczędności (w tym wszelkie konta emerytalne), aż po otwarte nawoływanie do nacjonalizacji kont emerytalnych zastosowanych w Polsce. W Europie funkcjonuje wiele programów, w których środki na przyszłą emeryturę są zwolnione z podatku lecz nie można ich podjąć przed osiągnięciem wymaganego wieku. Jest to zwyczajnie zbyt łakomy kąsek dla zbankrutowanych rządów aby pozostał nietknięty. Skoro przez lata posiadacze kont nie płacili podatków od zysków kapitałowych to przyszedł czas rozliczenia. Jeden dekret i 30% podatek uszczupli wszelkie tego typu programy emerytalne.
6. Utrzymanie emerytów obowiązkiem dzieci.
W przeszłości osoby w wieku podeszłym były utrzymywane przez dzieci czy najbliższą rodzinę. Po II wojnie światowej wprowadzono obowiązkowe składki emerytalne, z których finansowano przyszłe wypłaty świadczeń emerytalnych. System taki dobrze funkcjonował gdy na 1 emeryta przypadało 10 pracujących. W obecnych realiach Europa zaczyna powoli przerzucać obowiązek utrzymania osób starszych z państwa na dzieci. Niedawno Niemiecki Sąd Najwyższy orzekł, że dzieci muszą opiekować się rodzicami nawet jeżeli nie rozmawiali ze sobą od 27 lat. Świadczy to ewidentnie o tym, że cały system opieki nad seniorami się wali i bez znaczenia jest fakt, że ktoś przez lata płacił składki na emeryturę.
7. Cięcia emerytur o 50%
Jak wiadomo Ukraina mimo relatywnie niskiego zadłużenia (ok 40% PKB) jest w opłakanej sytuacji finansowej. „Ratunek” przyjdzie najprawdopodobniej z MFW pod warunkiem cięć socjalnych. Jednym z warunków jest m.in. zmniejszenie wysokości wypłacanych emerytur z około 160 do 80 USD. Jest to poziom nie pozwalający na przeżycie lecz władze Ukrainy być może nie będą miały innego wyjścia jak tylko sprostać warunkom narzuconym przez MFW niezależnie od kosztów społecznych. Przykład Ukrainy pokazuje do czego może być zmuszony kraj zagrożony bankructwem, a widząc przyrost realnego długu Polska najdalej za kilkanaście lat nie będzie w stanie spłacić swoich długów. Zostanie zatem albo bezpośrednie bankructwo co jest bardzo źle postrzegane albo kolejna „reforma” systemu emerytalnego.
8. System kanadyjski.
W sytuacji podbramkowej rząd może wprowadzić w Polsce system emerytalny podobny do Kanady czy Nowej Zelandii. W takim systemie emerytura jest wypłacana każdemu po osiągnięciu założonego wieku. Jej wysokość jest ustalana na minimalnym poziomie niezależnie od przepracowanych lat oraz wysokości odprowadzonych składek. Nie ma żadnych preferencji emerytalnych. Za planami wprowadzenia takiego rozwiązania przemawiają coraz częściej publikowane w mediach artykuły gloryfikujące takie systemy. Liczne grupy oczywiście będą protestowały zgłaszając niekonstytucyjność takiego rozwiązania (prawa nabyte). Jeżeli Trybunał Konstytucyjny ogłosi zgodność przepisów z Konstytucją to mamy sprawę zamkniętą. Jeżeli prawa nabyte okażą się nienaruszalne wystarczy aby rząd progresywnie opodatkował emerytury tak aby sprowadzić ich wysokość do poziomu bliskiemu minimalnej emeryturze.
Podsumowanie
Powszechny system ubezpieczeń jest bankrutem niezależnie od tego ile razy jeszcze politycy temu zaprzeczą. Emerytury za kilka czy kilkanaście lat nie pozwolą na godne życie. Im szybciej zdamy sobie z tego sprawę tym lepiej. Podejście do oszczędzania wśród Polaków zmienia się na lepsze. Wraz z zalewem tanich kredytów w latach 2003-04 oszczędności Polaków spadły do pomijalnych poziomów. Obecnie jest lepiej lecz jeszcze dużo do nadrobienia.
Jeżeli sami nie zadbamy o własną przyszłość to rząd tego za nas nie zrobi. Takie podejście oczywiście wymaga wielu wyrzeczeń i ograniczenia konsumpcji. Moim zdaniem lepiej jednak jest zrezygnować z kupna większej plazmy niż ma sąsiad i skupić się na oszczędzaniu i pomnażaniu kapitału.
IndependentTrader.pl - Niezależny Portal Finansowy

kawo

mryski ..... jak będzie to wróżenie z fusów. Jednak z całą pewnością nie będzie lepiej.
Mnie osobiście zszokowała wysokość pobieranej emerytury przez ( zapomniałem nazwiska, w tej chwili jest chyba senatorem) pana emeryta Straży Pożarnej. Jak on to zrobił, że pobiera coś około 15 000 zł. to nie mam pojęcia.
Po wtóre - nie tylko bardzo wątpię ale jestem na 250 % przekonany, że taka wysokość jest wysokością "hańbiąca" polski system emerytalny.
Z jednej strony średnia z ZUS około 2 000 zł ( nie piszę o 800 zł bo to jest obrazą dla społeczności) z drugiej strony emerytury "niebotyczne".
Reforma musi być choćby z racji tzw. sprawiedliwości społecznej.
System kanadyjski gdzie każdy emeryt który przepracował uczciwie ileś tam lat - ma po równo podoba mi się. Być może bardziej sprawiedliwym byłoby stworzenie np. 2-3 grup. Emeryci w każdej grupie mieliby jednakowo.
........ wiem, napisałem wizję utopijną i nierzeczową. Sad

, ale tak mi się napisało. Embarassed

Pozdrawiam.

mryski

Najgorszy jest system, w którym wszyscy mają jednakowo. To są pozostałości z niezrealizowanej wizji komunizmu. Generalnie jednak trzeba sobie powiedzieć, że podejście do sprawy zależy od punktu siedzenia. Najgorszy jednak jest taki system, który nie uwzględnia realnej waloryzacji i najczęściej jest stosowany wówczas, gdy władza chce ciągle wywierać wpływ na świadczeniobiorców. Cóż bowiem, miałby do zaoferowania na spotkaniach premier, gdyby było wiadome, że nasze emerytury są systematycznie waloryzowane i nie ma starych portfeli. A tak, przy okazji kolejnej kampanii wyborczej, znów pojawi się „zbawca”, który będzie coś obiecywał. Ci najważniejsi, którzy są przy korycie od początku przemian, nawet sobie nie zawraca głowy takimi drobiazgami, a emeryci w większości i tak idą na nich głosować. Jeszcze kilka lat, a będzie 20 rocznica wprowadzenia starych portfeli/ było to w 1998 roku /, a biorący od tamtego czasu świadczenia emeryci zostali zepchnięci do skrajnej nędzy. Wygląda to tak, jakby rząd czekał na szybkie, naturalne rozwiązywanie się tego problemu. Odchodzący z tych stanowisk w tym roku nie tylko nie martwią się swoimi starszymi poprzednikami, ale również w przekonaniu o swojej finansowej przewadze entuzjastycznie popierają obecna władzę. Niestety, ale również gen. Puchała/ poprzedni podobno już szkoli studentów / ze swoim związkiem nie są zainteresowani tematem, więc ilość protestujących ciągle się zmniejsza.
Taka armia ludzi, a taka obojętność!

Pozdrawiam
Nie agituję, ponieważ nie mam w tym żadnego interesu. Ot tak po prosu wpadł mi przy okazji w rękę materiał pasujący do powyższej mojej oceny, więc go wklejam.

DLACZEGO WARTO ZAGŁOSOWAĆ WŁAŚNIE NA OBURZONYCH:
Program Stowarzyszenia Obywatelskiego „Oburzeni” w wyborach do Europarlamentu 2014

Jesteśmy oddolną inicjatywą obywatelską, wywodzącą się z szerokich kręgów społecznych, których w Polsce nie reprezentuje żadna partia. Mamy pełne prawo wypowiadać się w istotnych sprawach Unii Europejskiej, ponieważ jesteśmy jej uczestnikami.
1. Oczekujemy i będziemy walczyć o Unię Europejską jako konfederację wolnych i niezależnych państw, samo stanowiących własne prawa w swoim kraju.
2. Oczekujemy i będziemy walczyć o pierwotny charakter Unii Europejskiej, jako związku państw, opartym wyłącznie na wolnym przepływie ludzi, towarów i usług.
3. Oczekujemy szerokich kompetencji dla Parlamentu Europejskiego (PE) jako organu wybieralnego w powszechnych i wolnych wyborach. Komisja Europejska (KE) i Rada Europy (RE), powinny być wyłonione na zasadach konsensusu przez parlament Europejski.
4. Jesteśmy oburzeni faktem, że prawdziwą władzę w UE sprawują organy
niewybieralne, - Komisja Europejska i Rada Europy z Prezydentem, uzurpując sobie pełnię władzy wykonawczej i de facto ustawodawczej nad 500 mln obywatelami Unii
Europejskiej.
5. Jesteśmy oburzeni na unijną biurokrację, nadmiernie rozbudowaną i wyposażoną w nieuprawnione i nieuzasadnione kompetencje.
6. Oczekujemy i będziemy walczyć o prymat konstytucji narodowych ponad dyrektywami unijnymi, które powinny być co najwyżej wzorem dla tworzenia prawa w poszczególnych krajach.
7. Jesteśmy oburzeni na nierówne traktowanie narodów i na koncepcję Europy dwóch prędkości. Nie godzimy się na dyktat narzucany na rządy i administrację państw członkowskich ze strony międzynarodowych korporacji, w szczególności w sferach finansów, ochrony zdrowia i produkcji żywności, a także w obszarach nauki i kultury.
8. Oczekujemy racjonalności w zasadach udzielania wsparcia z unijnych programów pomocowych. Jesteśmy oburzeni, że pieniądze unijne, pochodzące również z naszych składek, generują zadłużenie firm, rolników, samorządów, a w rezultacie beneficjentami stają się prywatne banki.
9. Oczekujemy wprowadzenia minimalnego dochodu gwarantowanego dla każdego obywatela unii. Jesteśmy oburzeni na bierność instytucji unijnych, które w ten sposób przyzwalają na marginalizację życia przez coraz większe kręgi obywateli nowej unii, powodując rażącą dysproporcję dochodów pomiędzy ogółem społeczeństwa a „elitą” wyłaniającą się z obszarów władzy, oligarchii i finansjery. Uważamy, że taka bierność jest wynikiem celowej polityki, mającej na celu promowanie „starej Unii” kosztem nowych państw, co nosi znamiona współczesnej wersji „Lebensraum”.
10. Oczekujemy i będziemy walczyć o respektowanie praw do wolności, swobód obywatelskich, a w szczególności do swobody organizowania się oddolnego obywateli, do nieskrępowanego realizowania swoich potrzeb życiowych w tym rozwoju walut lokalnych i różnych form spółdzielczości.
11. Uważamy, że zasoby naturalne, w tym ziemia, lasy, wody i kopaliny są własnością lokalnych społeczności i nie mogą być przedmiotem posiadania i eksploatacji przez międzynarodowe korporacje.
12. Jesteśmy przekonani, że programem naszym wyrażamy wolę obywateli pozostałych państw członkowskich, którzy również oczekują Unii Europejskiej o ludzkim obliczu.
13. Wszyscy nasi kandydaci, przedstawiając Wyborcom niniejszą ofertę programową, zobowiązują się do oddania się do dyspozycji wyborców, jeśli będąc euro deputowanym - na miarę posiadanych uprawnień - nie będzie realizował przedstawionego programu.

Nie wiem, czy spełnią te obietnice, jeżeli zostaną wybrani. Wiem jedna na pewno, że jeśli wybierzemy dotychczasowych, to nic nie zrobią.

kawo

mryski

W czasie trwania kampanii wyborczej rządzący lub /jak mówią inni/- „ucztujący przy korycie”-zrobią wszystko, by powtórzyć swój wybór. Bowiem nie tylko znają wady i zalety bycia posłem do sejmu lub do Brukseli, ale i technicznie są przygotowani do tego przedsięwzięcia, a przede wszystkim zdobyli umiejętność liczenia głosów i manipulowania opinia publiczną. Specjaliści w tym zakresie doskonale orientując się w temacie wiedzą przy jakiej frekwencji maja największe szanse powtórzyć swój sukces. Najbliższe wybory do PE zapewnia sukces rządzącym PO i PSL oraz opozycyjnej PiS i SLD przy zniechęceniu do wyborów większości Polaków. Obecnie jesteśmy świadkami propagandowego lekceważenia tych wyborów. Robią to wszystkie media i potwierdzają to wszyscy ci, którzy tam już są. Jednocześnie nowe partie wychodzą z siebie, by nas przekonać do zagłosowania na nich. W tym celu wystąpili z wielu ugrupowań i założyli nowe partie, by znaleźć miejsce dla siebie. Nikt nawet nie usiłuje cokolwiek powiedzieć o tym, co tam będzie robił i na czym skupi swoją uwagę i co przyrzeka wyborcom. Słyszymy więc, ze tam nic nie można zrobić, a jednocześnie po 5 latach znów chcą tam być, a w kraju błyszczeć w mediach.
Równolegle pojawiają się nowe ugrupowania. Nie mają wiele pieniędzy, słaba reklama i nieznani ludzie na listach. Ich kandydaci nie tylko , że nie są gorsi, to z pewnością są lepsi/ dlatego, że nowi /, ale propaganda z góry twierdzi, że nikt ich nie zna i na nich nie zagłosuje.
Nie powinniśmy w związku z tym iść i głosować na tych znanych, ponieważ na pewno nic się nie zmieni, ale dać szansę innym. Oczywiście nie można powiedzieć, ze ci nowi to wszystko załatwią, ale może właśnie warto zaryzykować.
Piszą do mnie „ OBURZENI”. Nie znam ich osobiście. Jeżeli mam iść głosować, to chyba znajdę osobę pośród nich.
Stowarzyszenie obywatelskie OBURZENI
www.oburzeni.org.pl
tel. 601 255 849 lub 531 825 787
[link widoczny dla zalogowanych]

Rozważając bojkot wyborów dowiedziałem się, że im nas będzie mniej, to rządzący mają większe szanse na swoje „jedynki”, więc tylko z tej przyczyny pójdę i na nich nie zagłosuję, a mój wybór będzie dotyczył nowych ludzi. Gdyby tak zrobiła ponad połowa moich rodaków, to z pewnością nie mielibyśmy tych, których nie możemy strawić, a których pełno w naszych domach poprzez media. Czy jednak będziemy mądrzy po szkodzie, czy tak jak to mówił Kochanowski.

jkasper

[link widoczny dla zalogowanych]
Trwa walka w stowarzyszeniu OBURZENI – kto jest bardziej „oburzony”, kto ma prawo i do czego, kogo poddać „lustracji” w IPN, kto, kogo i za co ma skarżyć w sądzie. Według mnie – to kolejna walka „o stołki”, mam nadzieję, że się nie powiedzie.
Osobiście nie chcę mieć do czynienia z takim STOWARZYSZENIEM. Tym bardziej, że sami nie bardzo wiedzą w jakiej kolejności realizować swój „program”. Moim zdaniem – JOW to ostatni etap , a nie początek zmian ustroju, czyli Konstytucji. Sprawdźcie ustrój Szwajcarii i skład polityczny ich parlamentu, wybranego w JOW. Też - demokracja bezpośrednia od najniższego szczebla aż do ogólnokrajowego. Nie można przenieść wprost ustroju Szwajcarii na polski grunt. Ale teraz czołówka OBURZONYCH chce się "załapać" do PE (według sondaży mają szanse). Jak zwykle - "ciemny lud może to kupić."

kawo

Podglądnąłem tych "oburzonych".
Paweł Kukiz .... ten gość wg mnie to nawet w śpiewaniu nie jest najlepszy.
Kiedyś widziałem go w TV podczas dyskusji. Toć to zagorzały kleryk i jak przypuszczam jest w komitywie z PiS.
Choćby z tego względu .... jakbym miał głosować na "oburzonych" - jadę na wieś. Wink

Jeżeli dobrze pamiętam to moją skrzynkę internetowej poczty zasypywali spamem - z prośbą o poparcie. Pogoniłem spamerów.

PS
wiem- nieobecność na wyborach to szansa na zaistnienie dla niektórych.
Ja wychodzę z innego założenia: ktoś musi być wybrany. Jak nie ten to inny. Tak się składa, że moim zdaniem, każda osoba o zabarwieniu politycznym ma dewiacje. Normalny człowiek nie pcha się do śmieszności. Takie mam zdanie ( wolno mi) i żaden polityk u mnie nie miał uznania, choć doskonale wiem, że ktoś tą polityką musi się zajmować. Ja z całą pewnością nie.

jkasper