Nasze Forum "VOX MILITARIS"

Jurek

A co ja w takiej pipidówce mogę zrobić? No co ? Tylko pisać gdzie się da, co zresztą robię. Mam pomysł. Zróbmy pikietę przed MON powiadamiając o tym środki masowego przekazu. Niech ludzie wiedzą, bo o tym oszustwie w biały dzień, nikt poza naszym środowiskiem nie ma zielonego pojęcia. Popieram propozycję, aby nasze interesy reprezentowała jakaś znana kancelaria prawna.
Pozdrowionka dla wsiech.

Jurek

Zapomniałem.
Wiem, że w Babimoście gdzie jest bardzo dużo lotników - emerytów, zrobili zrzutkę na adwokata i to właśnie on ich reprezentuje i załatwia wszystko.

kajo50

Do jkasper;

Ustawa z 1993 roku w brzmieniu całości z 1993 roku jest to zapis "historyczny". Historii nie zmieni żadna USTAWA. Nie da się wygumkowć historii. Żadna ustawa, żaden urzędnik MON, żaden sędzia nie zmieni wyniku Bitwy Pod Grunwaldem, no chyba że wejdzie w to IPN.

Ryszard

Do Romano

Zwracam Panu uwagę ,że forum to wolna trybuna.Ja w taki sposób nie komentuję Pańskich wątpliwych oceni analiz prawnych

jkasper

usunięto

Jurek

Załóżmy spółkę i wystąpmy z pozwem zbiorowym.

Pozew zbiorowy ułatwi obronę praw konsumentów

Osoby fizyczne i przedsiębiorcy, którzy zostali poszkodowani, będą mogli wnieść pozew zbiorowy. Prawo do wytoczenia powództwa zbiorowego uzyska grupa co najmniej dziesięciu osób. Zasądzone odszkodowania będą w takiej samej wysokości dla każdego powoda.

Osoby poszkodowane przez firmy farmaceutyczne czy też koncerny tytoniowe nie będą już musiały dochodzić swoich roszczeń w odrębnych postępowaniach. Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało bowiem projekt ustawy o pozwach zbiorowych. Poszkodowani, zarówno osoby fizyczne, jak i przedsiębiorcy, będą mogli złożyć jeden wspólny pozew.

Ta sama przyczyna

Dziś, gdy grupa osób zostanie poszkodowana przez to samo zdarzenie, każda z nich musi wnieść osobno pozew i uiścić opłatę sądową. Gdy powód zdecyduje się na zastępstwo adwokata, każdy z poszkodowanych musi ustanowić i opłacić pełnomocnika. Sąd rozpoznaje też każde powództwo osobno.

- Dziś środki przewidziane w postępowaniu cywilnym, jak współuczestnictwo czy interwencja, nie dają możliwości realizacji prawa do sądu przez wiele podmiotów - mówi Tomasz Białek, radca prawny z Działu Legislacyjno-Prawnego Związku Banków Polskich.

- W USA wytaczane są pozwy zbiorowe przeciw koncernom tytoniowym czy firmom zajmującym się wysypiskami śmieci. Tymczasem w Polsce, jeżeli efekt negatywnego działania przedsiębiorcy jest różny w stosunku do różnych osób, nie można połączyć takich spraw - mówi Krzysztof Hłąd, adwokat z Częstochowy.

- Projekt ustawy wypełnia zapotrzebowanie społeczne i lukę w prawie. Pozew zbiorowy ułatwi obronę praw konsumentów. Ułatwi także pracę sądom - mówi sędzia Waldemar Żurek, rzecznik prasowy Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia.

Jego zdaniem prowadzenie kilkunastu różnych procesów, w których istnieje ryzyko różnych rozstrzygnięć sądowych, wzywania tych samych świadków i biegłych, przeczy ekonomice procesowej.

Pozew zbiorowy będzie można złożyć, jeżeli podstawa prawna roszczenia oraz stan faktyczny dla każdego z powodów są identyczne. Sąd wyda jeden wyrok, który dotyczyć będzie wszystkich osób. Jeżeli zasądzi odszkodowanie, to w tej samej wysokości dla każdego powoda. Także wszyscy powodowie uiszczą wspólnie jedną opłatę sądową.

Reprezentant grupy

- Powodem w postępowaniu grupowym jest tzw. reprezentant grupy, którym może być członek grupy albo powiatowy rzecznik konsumentów. Rozwiązanie takie wynika ze specyfiki postępowania grupowego, w którym w skład grupy wchodzi niekiedy duża liczba osób i dla jego sprawnego przeprowadzenia konieczne jest przyznanie legitymacji czynnej jednemu podmiotowi - tłumaczy Joanna Dębek z Biura Informacji Ministerstwa Sprawiedliwości.

W postępowaniu ma obowiązywać tzw. przymus adwokacki, czyli reprezentant grupy musi zawrzeć z radcą prawnym lub adwokatem umowę, na mocy której pełnomocnik sporządzi pozew i będzie reprezentował grupę podczas rozpraw. Umowa musi też określać wysokość wynagrodzenia pełnomocnika.

- Jest to dobre uregulowanie, które usprawni postępowanie i pozwoli zebrać jeden wspólny materiał dowodowy - ocenia Waldemar Żurek.

Sąd oceni

Projekt przewiduje, że zanim sąd przystąpi do rozpoznania sprawy, zbada, czy złożenie pozwu zbiorowego jest dopuszczalne.

- Ocena, czy więź istniejąca pomiędzy podmiotami pozwala na połączenie ich w grupę i dopuszczenie rozpoznania sprawy w postępowaniu grupowym zawsze będzie należało do sądu badającego wstępnie pozew - wyjaśnia Joanna Dębek.

Po złożeniu pozwu trzeba będzie zamieścić ogłoszenie w prasie. Liczba powodów będzie mogła więc zwiększyć się, gdyż oprócz osób, które wniosły pozew, uczestnikami postępowania będą mogły zostać osoby, które do niego dołączą.

Eksperci prawni są zadowoleni z pomysłu ministerstwa.

- Postępowania grupowe zdyscyplinują firmy, a prawnikom będzie łatwiej wymuszać na nich przestrzeganie, np. zasad ochrony środowiska - mówi Krzysztof Hłąd.

Są też głosy krytyczne w ocenie projektu.

- Trudno zgodzić się z rozwiązaniem, że osoba, która wstąpiła do grupy, nie będzie mogła z niej wystąpić aż do czasu zakończenia postępowania. Oznacza to, że członka grupy zmusza się do uczestnictwa w postępowaniu cywilnym prowadzonym przez grupę - tłumaczy Tomasz Białek.

- Szczegółowe rozwiązania w ustawie trzeba będzie monitorować i ocenić, jak sprawdzą się w praktyce - konkluduje Waldemar Żurek.

SZERSZA PERSPEKTYWA

Pozew zbiorowy w USA może wnieść nieformalna grupa osób, instytucja, organizacja lub fundacja. Członkami takiej grupy mogą być zarówno osoby wskazane imiennie, jak i anonimowe, mieszczące się w definicji grupy, której interesu dotyczy pozew. Pozew może być wniesiony, gdy grupa jest na tyle liczna, że współuczestnictwo wszystkich jej członków w postępowaniu jest niemożliwe. Istnieje wspólna dla wszystkich podstawa prawna lub faktyczna żądania.

4,85 mld dol. otrzymali w USA poszkodowani na skutek używania leku Vioxx dzięki ugodzie po wniesieniu pozwu zbiorowego przeciwko Merc&Co.

OPINIA

JAROSŁAW CHAŁAS

Kancelaria Chałas i Wspólnicy

Idea pozwów zbiorowych jest słuszna, jednak projekt ustawy niszczy ją, gdyż wprowadza nieprofesjonalne zapisy sprzeczne z obowiązującym prawem lub zasadami etyki zawodowej. Na przykład autorzy projektu przewidują przypadek, że powód nie będzie musiał wykazać swojego interesu prawnego w przystąpieniu do pozwu.

Jest to zaprzeczeniem ekonomiki procesowej, zdrowego rozsądku i może sprzyjać tworzeniu abstrakcyjnych grup, które będą wykorzystywały patologicznie nowy instrument prawny. Nieracjonalny jest też zakaz modyfikacji grupy, a także pełnomocnictwa, w przypadku zmiany reprezentanta grupy. Przepisy kodeksu postępowania cywilnego dają bowiem możliwość wypowiedzenia pełnomocnictwa w każdym czasie.

Autor: Małgorzata Kryszkiewicz

Bolek5111

Do zrg.
Dzięki p. Zdzisławie za wklejenie listu p. R. Korczyńskiego z Łomzy do redakcji PZ.
Zachęcam wszystkich do przesyłania "pozdrowień" i swojego zdania do redakcji PZ. Walczmy również w mediach. Po przeczytaniu tekstu redaktora "Pułkownika" ( otrzymałem go meilem, nie czytuje tej gazety ) wysłałem "pozdrowienia" dla redakcji PZ kończąc zdaniem: nie mam pewności, że jest to "łańcuszek św. Antoniego", mam pewność, że redakcja Polski Zbrojnej jest na łańcuszku MON.
Proszę przesłać p. Korczyńskiemu słowa uznania. To też jest walka w naszej sprawie.

kajo50

Do jkasper:

Nie ma u mnie nic takiego jak "skakanie do oczu". Bardzo szanuję Ciebie, twoje poglądy i subiektywne odczucia. Jesteś jednym z niewielu piszących merytorycznie tzn. na temat. Czytam Twoje posty i wyciągam dla siebie daleko idące wnioski, bo tylko ten się nie myli kto nic nie robi i to dotyczy także mnie osobiście. Ja w swoim życiu opierałem się zawsze na logice i wiedzy jaką posiadłem oczywiście niekoniecznie kompletnej. W związku z tym podobnie jak Ty wspomagam się w ocenach prawa środowiskiem najbardziej w tej sprawie merytorycznym tj. prawniczym. Ja walczę na razie o przedział czasowy 1 styczeń 1999 rok do maj 2004 rok w którym to okresie zabrano mi "kupę szmalu" z konsekwencjami finansowymi od maja 2004 rok do dzisiaj. I niezależnie od wyników w procesach w Polsce będę kontynuował walkę do mety o nazwie STRASBURG. Nie mam innego wyjścia!!!

Romano

>jkasper< pisze:

"...Nie ma innej wojskowej ustawy emerytalnej niż z 1993 r. Obowiązuje ona w całej rozciągłości z późniejszymi zmianami.
Wyraźnie piszę, że wprowadzone w niej zmiany nie dają żadnych podstaw do jakichkolwiek roszczeń..."

Dokładnie jestem takiego samego zdania. Na zasadzie tonącego co chwyta się brzytwy próbowałem co prawda w swoim poście (na str 26) doszukiwać się jakis furtek i haczyków przez które można by nadwyrężyć "zabetonowane" stanowisko MON, ale zdaje się, że z tego też nic nie będzie.

kajo50

Rozumując w ten sposób jak powyżej należało by moją emeryturę od 1990 roku przeliczyć raz jeszcze w/g waloryzacji procentowej a różnicę wynikającą za okres od 1993 do 1999 roku zwrócić jako nie należną!!

Romano

Dla ostudzenia zapałów tych którzy liczą na sprawiedliwy osąd.
===============================================
"...Uczciwi pracownicy skazani za korupcję
Czy pracownicy, którzy próbują dochodzić prawa muszą przegrywać z przełożonymi, którzy prawo naruszają? Dlaczego w Polsce tak trudno słabszym wyegzekwować prawo? Kiedy trójka pracownic inspekcji handlowej trafiła na ślady korupcji w inspektoracie w Szczecinie, jej dyrektor oskarżył je same o korupcję. Stanęły przed sądem i zostały skazane. Nie zgodziły się z wyrokiem, a sprawa znów trafiła na wokandę. Na jaw wyszły skandaliczne błędy sędziego i próby wymuszania zeznań niekorzystnych dla oskarżonych.
Dyrekcja szczecińskiej inspekcji handlowej sześć lat temu oskarżyła o korupcję swoich pracowników. Na ławie oskarżonych zasiadło 11 inspektorów. Sprawę korupcji w inspekcji zgłosił na policję ówczesny dyrektor Andrzej Romaniuk. Część inspektorów przyznała się do brania łapówek od podlegających ich kontroli sklepów i hurtowni w zamian za odstępstwo od kontroli.

Do winy nigdy nie przyznała się trójka kobiet, oskarżona o łapówki, Barbara, Maria i Lidia: jedna z nich miała wziąć kurczaka, druga pół roweru, trzecia czekoladki i kawę. Zarzuty uznały za absurdalne i złożyły zażalenie na wyrok. Sprawa od nowa trafiła na wokandę. Trzy byłe pracownice inspekcji chcą udowodnić, że są niewinne, a przed sądem stanęły dlatego, że same starały się odsłonić korupcyjne praktyki w szczecińskiej inspekcji.
Jak twierdzą, dyrekcja wiedziała, że inspektorzy wymuszali kontrole i domagali się łapówek za odstąpienie od nich. Posługując się pustymi formularzami, podpisanymi in blanco przez dyrektora, wypisywali je w sklepach, w których można było karać najwyższymi mandatami, co miało wpływ na wysokość ich zarobków.

Kiedy trzy pracownice – Barbara, Maria i Lidia – po poinformowaniu dyrekcji o odkryciu korupcyjnych praktyk w inspekcji przekonały się, że dyrektorowi nie zależy na wyjaśnianiu spraw zaczęły działać same. O podejrzeniu korupcji w szczecińskim inspektoracie informowały warszawską centralę inspektoratu. Wiele razy próbowały też zainteresować tym prokuraturę, przedstawiając zebrane dowody. O pomoc prosiły także wojewodę, prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pisały nawet do ówczesnego premiera Leszka Millera. Wtedy zaczęły się ich kłopoty w pracy.

Prokuratura umorzyła wszystkie zawiadomienia o podejrzeniu korupcji w inspekcji.

Trójce pracownic nigdy nie przedstawiono uzasadnienia tych decyzji. Zamiast tego same stanęły przed sądem. Podczas procesu prowadzący sprawę sędzia popełnił szereg bardzo poważnych błędów. Co więcej, świadkowie twierdzą, że próbowano wymuszać na nich zeznania niekorzystne dla oskarżonych.

Trójka kobiet, które nie zgodziły się z wyrokiem, walczy teraz przed sądem w sprawie odwoławczej. Dwie z nich straciły pracę, trzecia została zdegradowana. Tymczasem były dyrektor inspekcji, w której stwierdzono korupcję- podobnie jak sędzia sprawy w pierwszej instancji - awansowali.

Dlaczego w Polsce tak trudno słabszym wyegzekwować prawo? O tym w magazynie reporterów Superwizjer dziś w TVN o 23.15..."
Źródło: Onet.pl. wiadomosci
==================================
Miejmy nadzieję, że żaden z dyskutantów na tym i innych forach, że żaden emeryt wojskowy starego portfela, nie będzie musiał tłumaczyć się przed sądami dlaczego otrzymuje taką niską emeryturę.
Chociaż, kto wie?

jkasper

Post usunięto

kajo50

Komuś bardzo zależy na rozmywaniu tematu zbaczaniem i rozmydlaniem. Co jakiś czas będę jak "mantra" wklejał to o co walczymy:

Rację ma p.Gągalski ponieważ zmiana brzmienia artykułu 6 artykułem 159 dotyczy li tylko tych którzy pod tę ustawę podlegają a art.1 ust.2 pkt.1 Nas z tej ustawy WYKLUCZYŁ. My emeryci i renciści z przed 1999 roku podlegamy pod Ustawę z 1993 roku z artykułem 6 w jego brzmieniu z 1993 roku aż do 2004roku!!!! Natomiast do Trybunału Konstytucyjnego BĘDZIEMY ZASKARŻAĆ Ustawę z 2004 dopiero NAS DOTYCZĄCĄ, bo w tym momencie nasze prawo działało już pod jurysdykcją Prawodastwa Unijnego. Dopiero Ustawą z 2004 roku pozbawiono NAS PRAW SŁUSZNIE NABYTYCH !!!! Chcę jeszcze raz powtórzyć za płk Gągalskim; NAS EMERYTÓW I RENCISTÓW SPRZED 1999 ROKU OBOWIĄZUJĄ PRZEPISY USTAWY Z 1993 ROKU Z ARTYKUŁEM 6 W BRZMIENIU Z 1993 ROKU!!!!

Romano

Do kajo50!
Chciałbym się z Tobą zgodzić jak najbardziej.
Jest tylko jedno ALE!
Brzmienie artykułu 6 naszej ustawy zaopatrzeniowej z 1993 roku uległo zmianie od stycznia 1999 roku!
Nie istniały od tej daty dwie równoległe ustawy zaopatrzeniowe jedna dotycząca "starych" emerytów a druga "nowych". Zaczęła obowiązywać jedna - zmieniona (art.6) ustawa zaopatrzeniowa i nie ma znaczenia czy ustawa o FUS nas dotyczyła czy nie!
Jeżeli w moim rozumowaniu tkwi błąd to sprzeczajmy się, po to jest forum, ale nie da się "Wisły zawrócić kijem" - tak mi się zdaje.

marcin

Prośba Do Kornela

Proszę o wklejenie na forum promilito postu Pana płk. z Piły - warto poczytać
i dowiedzieć się jak pracowano nad ustawą FUS i kto zamiescił art.159.
Panie Kornelu nie każdy zagląda na PZ.
Pozdrawiam