Nasze Forum "VOX MILITARIS"

zibi

Im człowiek starszy, tym mniej rzeczy powinno go dziwić, a ja mam odwrotnie.W miarę przybywania lat dziwię się coraz częściej, zwłaszcza w sprawach wymiaru sprawiedliwości. Cóż mam nadzieję, że wkrótce wymiar będzie się dziwił.

CZYTAJĄC RELACJE KOLEGÓW, KTÓRZY Z NIESMAKIEM OPUSZCZAJĄ CORAZ LICZNIEJ SALE SĄDOWE ROZGORYCZENI WYDANYM WYROKIEM PRZYPOMNIAŁA MI SIĘ ANEGDOTKA:
W carskiej Rosji, pewien ziemianin, wypiwszy, powiedział, że ma cara w dupie - no i się zrobił problem. Za obrazę majestatu groziło co najmniej 5 lat – co tam lat, zim głównie! - spędzonych w towarzystwie białych niedźwiedzi.
Zebrał się sąd ziemski, mający w składzie kolegów i sąsiadów winowajcy, z bliskiej na czterysta wiorst okolicy. Jak tu ukarać, a zanadto nie pokrzywdzić...Dumali, dumali, aż wydumali wyrok:
Sto rubli kary za rozpowszechnianie fałszywych wiadomości o miejscu pobytu Jego Cesarskiej Wysokości!
Pozdrawiam wszystkich i piszmy kolejne odwołania !

kawo

kawo

igi

1. Uzasadnienie do Wyroku Trybunału Konstytucyjnego (sygn. k.4/99), w części
odnoszącej się do zakresu podmiotowego ustawy FUS;
2. Druk Sejmowy nr 339 z 8 maja 1998 roku w części uzasadniającej projekt ustawy;
3. Pismo Pani Jolanty FEDAK- Minister PiPS z dnia 25 stycznia 2008 roku
(odpowiedź na zapytani poselskie nr 214- SPS-024-214/07);
4. Pismo Pani Jolanty FEDAK- Minister PiPS z dnia 23.01.2009 (DUS-053-3053)
5. Pismo Pani Jolanty FEDAK- Minister PiPS dnia 12 czerwca 2008 r. na
interpelację nr 3221;
6. Pismo Biura Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 25.07.2008 r. (RPO-55037-
909/07/ZS)

Z wszystkich tych załączników Sędzinę interesował tylko (sygn. k.4/99), i to w części mówiącej że ustawodawca miał prawo zmienić sposób waloryzacji jak chciał, ważne że ją zachował a przez to nie pozbawił nas tzw. praw nabytych. pominęła również znaczenie wypowiedzi z Sejmowej Komisji Nadzwyczajnej która debatowała o ustawie FUS przed jej uchwaleniem.
Jak będzie uzasadnienie na piśmie to wkleję.

Może to co piszę pomoże komuś w sądzie!

jkasper

usunięto

SOKÓŁ

Pan doktor ZRG skuteczną terapię przypisał uzdrawianym władzom-wszystkim ich
rodzajom, a ja skromny emeryt cieszę się coraz bardziej. Niema nic lepszego jak
czuć ich zakłopotanie strach-przyjdzie czas na panikę niektórych, jeszcze dziś możnych.
Nie traćcie ducha panowie droga przed nami długa ale koniec świetlisty, dla emeryta.
Pozdrawiam Wszystkich, powodzenia i uśmiechu.

Romano

W sprawie wniosku z Dywit wklejonego przez zrg.

To zaczyna mi się podobać!
Brawo DYWITY!
Pojawia się drugi kierunek głównego uderzenia!
Wreszcie, wniosek który neguje "chodzenie po sądach" emerytów wojskowych.
Brawo!
W końcu co nas obchodzą jakieś ubezpieczenia społeczne mówiąc brutalnie.
To M_inister ON ma się martwić, on za ten bajzel odpowiada!
Nie ukrywam, że też jestem zwolennikiem takiej drogi.
Studiowanie odpowiedzi to będzie dopiero lektura!
Jeszcze raz brawo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Poszczególne punkty uzasadnienia wreszcie mają ręce i nogi.
Osobiście mam tylko jedno, drobne zastrzeżenie:

Uzasadnienie
Punkt 2)
"...Do dnia dzisiejszego nie zaistniały żadne okoliczności prawne bezpośrednio dotyczące omawianej decyzji, które zmieniałyby zasady waloryzacji zawarte w przywołanym przepisie Art. 6. ust. 1..."

- wątpliwość - jak w takim razie traktować art 159 ustawy FUS zmieniającej od 1999 roku treść naszego art. 6? i wyrok TK że FUS miał takie prawo zmienić?
============================================
Pozostałe, wszystkie argumenty są świetne!

Specjalne podziękowania dla Pana Zdzisława za to że uruchomił tą całą lawinę!

Sztabowiec

W wielu prezentowanych przez szanownych Kolegów propozycjach wzorów odwołań /wystąpień/ zawarte są łacińskie zwroty prawnicze. Dlatego też proszę biegłych w tej materii o zamieszczenie słowniczka łacińsko-polskiego. Z góry dziękuję.

jkasper

Post usunięto

Romano

Do sztabowca!
Jest tego sporo dlatego też polecam stronkę do przestudiowania:
[link widoczny dla zalogowanych]

Sztabowiec

Do Romano!
Dziękuję za podpowiedź. Piękna sprawa!.

Jurek

Powtarzam post >ryszarda< wytłuszczonym drukiem.

Zapraszam emerytów z Białegostoku i okolicy na swoją sprawę w dniu 4 marca o godz 12.20 sala IX w Białymstoku.
Wcześniejsza rozprawa w dniu 2 marca godz. 12.45 sala VIII
Moja - w dniu 3 marca godz. 9.00 sala XIX

kawo

Ryszard

Pytanie do kolegów którzy są już po rozprawie w sądzie pracy.Czy ktoś z Panów uzyskał odpowiedźl ub komentarz odnośnie art 1 ust 1 i 2 ustawy fusowskiej.

igi

Koledzy: ponieważ pojawiają się różne rady jak postępować w sądzie, to z własnego doświadczenia, z mojej rozprawy ,powiem co następuje.
Jeśli Sędzia pozwoli Wam zabrać głos to bądźcie gotowi, najlepiej mając napisane w punktach:
-że podtrzymujecie wszystko o co występowaliście w odwołaniu od decyzji WBE,
-że nie byliście płatnikami składek na FUS i uważacie że ta ustawa o FUS z 1998r. Was nie obejmuje w oparciu o np.:

Wyciąg z Ustawy FUS z dnia 17 grudnia 1998 ,art.1…
Druk Sejmowy nr 339 z 8 maja 1998 r.
pismo MPiPS z dnia 25.01.2008 r.
pismo MPiPS z dnia 23.01.2009 r.
pismo MPiPS z dnia 10 marca 2008 r.
Uzasadnienie Wyroku TK z dnia 20 grudnia 1999 (sygn. k.4/99)
pismo BRPO z dnia 25.07.08 r. (nr RPO-559037-IX-909/07/Z
i koniecznie żeby Sąd w świetle w/w wypowiedział się czy ustawa o FUS dotyczy Was
emerytów z przed 1998r..
Natomiast sprawa waloryzacji jest na drugim miejscu.
-że, np.:

Uwzględniając ponadto fakt, że Dyrektor WBE odmówił uznania zawartych we wniosku roszczeń w oparciu o własną i niczym nieuzasadnioną nadinterpretacją przepisów Ustawy, niniejsze odwołanie jest zasadne.

Jednocześnie wnioskuję o:
1. Zasądzenie od WBE w Olsztynie kosztów postępowania procesowego. Wniosek
o zasądzenie kosztów procesu jest uzasadniony stosownie do przepisów kpc.

2. Zwolnienie mnie – jako poszkodowanego emeryta- z wszelkich kosztów procesowych, w tym
z kosztów zastępstwa procesowego.

Z tego co orzeknie w sprawie tzw. ustawy FUS wyniknie czy zmiana waloryzacji wprowadzona tą ustawą Was( nas) obejmuje, czy nie.
Inaczej sędzia gładko się prześlizgnie nad tym, a odniesie się do fragmentu Wyroku TK 4/99
który mówi że ustawodawca miał prawo zmienić zasady waloryzacji i oddali Wasze odwołanie i zasądzi 60zł za zast .procesowe.
A potem to pozostaje tylko wysłuchanie orzeczenia i po zawodach i zero dyskusji.
Tak było w moim przypadku, z kapelusza nic uporządkowanego się nie powie(stres, trema, brak obycia w sądzie itd.)
Chociaż jak przegracie to i tak te 60zł zapłacicie ,bo powie że jest to zgodne z prawem.
Takie są moje spostrzeżenia z rozprawy- może komuś pomogą.
I do boju!