Nasze Forum "VOX MILITARIS"

mir-wa57

MON jasno określił ze tym starym... emerytom , należy się od państwa to co maja i dalej nie podskoczą ...a od tego aby im pomóż... są ośrodki pomocy socjalnej , dodatki mieszkaniowe , zapomogi na otarcie łez i wola BOżA !!!!!! udow odniono ze mimo wielkich serc i poświęceń nie stać nas tak jak górników pielęgniarki , hutników, nauczycieli na konkretny protest .Adres podać MON -u i wysyłamy suchary na znak naszej biedy???

ziutek01

[quote="jkasper"]

jkasper

ziutek01

Do jkasper.
Dzięki za informacje. Nad apelacją zastanawiam się. Część z informacji zapewne wykorzystam np. dotyczące wybiórczej interpretacji wyroku TK (pisałem o tym wielokrotnie). Także w kontekście tego, że ustawodawca dochował zasadom nie działania prawa wstecz, trójpodziału władzy, działania w granicach prawa i intencji ustawodawcy w zakresie reformy SUS i FUS.
Pozdrawiam

SOKÓŁ

Do jkasper.
Niech się wreszcie ktoś odezwie i skrytykuje. Odzywam się, ale krytykować nie będę,
dla mnie nie liczy się krytykanctwo, ważne czy dalej po 39 latach wysługi emerytalnej
będę żebrakiem-jak teraz, czy w końcu zostaną przywrócone mi prawa nabyte, z w pełni ukształtowanymi ekspektatywami.Tak WBE piszą, że praw nikt mnie nie pozbawiał
a waloryzacja utrzymująca wzrost emerytury aczkolwiek zmieniona została zachowana.
Chcę kolegom powiedzieć, że wykorzystam każdą koncepcję aby osiągnąć cel.Nawet jak każdego roku w innej formie będe się odwoływał, od kolejnej decyzji emerytalnej.
Będę żył jeszcze długo, bo teraz mam cel do osiągnięcia. Jest też dobra wiadomość,
biedacy z WBE podreperują swoje finanse za zastępstwa procesowe.
Zdrowia i wytrwałości wszystkim życzę.

zibi

Odpowiedź na interpelację w sprawie w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym służb mundurowych
Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na interpelację Pana Posła Sebastiana Karpiniuka w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym służb mundurowych (SPS-023-5188/06), uprzejmie proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.

(...)
W odniesieniu do kwestii waloryzacji emerytur wojskowych informuję, że od 1 stycznia 1999 r. wszystkie służby mundurowe zostały objęte powszechną waloryzacją rent i emerytur. Kwestie te regulują postanowienia przepisów art. 89 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Miało to niewątpliwy wpływ na wojskowy system emerytalny. Zmiana formuły waloryzacji z ˝uposażeniowej˝ na ˝cenową˝ przyczyniła się do rozwarstwienia wysokości świadczeń emerytalno-rentowych. Resort obrony narodowej od 1999 r. wielokrotnie występował z inicjatywą przywrócenia pierwotnych zasad waloryzacji dla emerytów i rencistów wojskowych, jednakże dotychczas nie osiągnięto pozytywnego rozstrzygnięcia. Powrót do przedmiotowej waloryzacji ze względu na trudną sytuację budżetową państwa wydaje się w najbliższych czasie mało realny.

Przedstawiając powyższe wyjaśnienia, mam nadzieję, że uzna je Pan Marszałek za wystarczające.
Łączę wyrazy szacunku
Minister Radosław Sikorski
Warszawa, dnia 9 listopada 2006 r.

Art. 89. 1. Jeżeli wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych powiększony stosownie do art. 88 ust. 2 wynosi:
1) co najmniej 110% - emerytury i renty waloryzuje się od dnia 1 marca i od dnia 1 września,
2) mniej niż 110% - emerytury i renty waloryzuje się od dnia 1 czerwca.
2. Dla przeprowadzenia waloryzacji w terminach określonych w ust. 1 pkt 1 ustala się dwa jednakowe wskaźniki waloryzacji.
3. Waloryzacja obejmuje emerytury i renty przyznane przed dniem określonym jako termin waloryzacji.

ziutek01

Do SAPER59.
Proszę Cię o kontakt w pilnej sprawie. Pozdrawiam Ziutek01

jkasper

W dniu dzisiejszym otrzymałem odpowiedź:
"Szanowny Panie,
W nawiązaniu do Pańskiej korespondencji skierowanej do Wydziału Informacji Publicznej DPI MON oraz do rozmowy telefonicznej przeprowadzonej w dniu wczorajszym uprzejmie informuję, że dołożyliśmy wszelkich starań by pozyskać interesujące Pana pismo. Z informacji uzyskanych między innymi w takich komórkach MON jak: Departament Kadr, Departament Budżetowy, Departament Spraw Socjalnych (Oddział Emerytalny) czy Archiwum Instytucji Ministerstwa Obrony Narodowej MON wynika, że pisma Dyrektora Departamentu Ekonomicznego nr 738/8 F z dnia 29 marca 1999 r. nie posiada żadna z instytucji podległych MON. W Archiwum Instytucji MON dowiedzieliśmy się, że najprawdopodobniej było to pismo kategorii BC i po pięciu latach zostało zniszczone.
Z wyrazami szacunku
..............................
Redakcja Biuletynu Informacji Publicznej
Departament Prasowo-Informacyjny
MON."
Tego się spodziewałem.
I tak nie oczekiwałem od tego pisma żadnej rewelacji.
Jeżeli nie zaakceptujemy tego, że w sądzie ścierają się 2 racje, z których sąd może wybrać jedną. Może też wydać wyrok według własnego rozeznania, jak ma być stosowane prawo w konkretnej sytuacji prawnej powoda. Ale my - w naszych odwołaniach czy apelacjach nie przedstawiamy indywidualnej sytuacji ( takie są wzory), nie prosimy sąd o rozważenie, czy „za przepis zachowujący moc obowiązującą należy uznawać także taki przepis, który wprawdzie został formalnie derogowany, ale nadal ma zastosowanie do ustalania skutków prawnych zdarzeń zaistniałych w czasie, w którym ten przepis obowiązywał”, czyli waloryzacja według art. 6 w wersji z 1993 r.
Domagamy się generalnie naprawienia prawa przez sąd. Ale sąd nie jest instytucją do tego powołaną, takie rozwiązanie leży w gestii ustawodawcy, nigdy nie sądu. Gdy zepsuje się Wasz samochód to nie oddajecie go do naprawy stolarzowi, albo sprzęt agd – do warsztatu samochodowego. Własnoręczne naprawianie często przynosi opłakane skutki. Tak jest w przypadku naszych odwołań czy apelacji.

jkasper

Wysłałem podziękowanie za odpowiedź:
Uprzejmie dziękuję za odpowiedź.
Stanowisko takiej instytucji, jak MON ( dla mnie najważniejszej instytucji) : "W Archiwum Instytucji MON dowiedzieliśmy się, że najprawdopodobniej było to pismo kategorii BC i po pięciu latach zostało zniszczone" - jest wręcz żenujące. Czy dostanę odpowiedź bez najprawdopodobniej ?
Z poważaniem

Natychmiast otrzymałem 2 odpowiedzi:
I. Szanowny Panie,
Dołożyłam wszelkich starań aby odnaleźć pismo, na którym Panu zależy ponieważ zdaję sobie sprawę z tego, że jest to dla Pana ważna sprawa. Ponownie informuje Pana, że żadna z instytucji MON, do których zwróciliśmy się nie posiada takiego dokumentu.
Z poważaniem
.............
Redakcja Biuletynu Informacji Publicznej
MON

II.Szanowny Panie,
W nawiązaniu do dzisiejszej korespondencji pragnę uprzejmie poinformować Pana, że w dalszym ciągu poszukujemy pisma, którym jest Pan zainteresowany.
Z poważaniem
..............
Redakcja Biuletynu Informacji Publicznej
DPI

Przecież w wojsku nic nie może zginąć. Nie te czasy.
A gdzie jest Św. Antoni?

Ryszard

Do jkasper
Już informowałem Kolegę,iż dostałem odpowiedź w sprawie pisma Dep.Ekon..Pan dyr Archiwum Instytucji MON stwierdził, że takiego pisma nie posiadają.Nawet nie wiedzą do kogo mnie skierować bym mógł otrzymac odpowiedź.Wystarczyło by zajrzeć do rejestru pism wychodzących Dep. Ekon.co naprawdę stało się z tym pismem, ale to pracownikom MON nie wpadłó do głowy.Może wpadło, ale jeszcze szybciej wypadło.Myślę, że pismo to jest w Dep. Spr.Socj.Z postu Kolegi wynika , że nieźle kręcą i dymią w żywe oczy.Powodzenia.

nalazek50

do Jkasper- pozdrawiam.
Odnosnie postu: " Na zakończenie powinno paść pytanie: Czy art6 pkt.1 ustawy z 10 grudnia 1993 r.....

Proszę przwjrzeć opinię prawną z dnia 20 listopada 2001r ,druk sejmowy IV kadencji nr 30.
Oto fragment:
Przedmiotem obywatelskiego projektu ustawy zawartego w druku sejmowym IV kadencji nr 30 jest zmiana zasad waloryzacji oraz warunków skutkujących zmniejszeniem wyołaty i ustaniem prawa do świadczeń emerytalnych i rentowych przyznanych na podstawie ustaw:
1) z dnia 10 grudnia 1993r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin (Dz.U.z 1994r. Nr10,poz.36, z póżn.zm.),
2) z dnia 18 lutego 1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej ,Państwowej Straży pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz.U.Nr 53, poz.214, z póżn.zm.)

Po dokonaniu oceny prawnej proponowanych w projekcie zmian, według systematyki redakcyjnej projektu, zgłaszam następujące uwagi oraz wnioski:

1. Jednobrzmiący w obydwu wyżej wymienionych ustawach art.6 stanowi, że emerytury i renty podlegają waloryzacji na zasadach i w terminach przewidzianych w przepisach o emeryturach i rentach z FUS.Takie brzmienie art6 ustaw wprowadziły z dnie 1 stycznia 1999r. przepisy art.159,pkt1 i art.160,pkt1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U. Nr 162 ,poz.118 z póżn.zm.).
- Dalej jest powołanie się na słynny wyrok K4/99.
Nie wiem kto tą pinę prawną sporządził , jak i to, że niw wiem kto imiennie brał w tym udział.

Stwierdzić mogę napewno, bez żadnej obawy bo jest to dostępne dla wszyskich i nie stanowi tajemnicy , że w podejmowaniu wyroku z 20 grudnia 1999r (K4/99) przez Trybunał Konstytucyjny RP dotyczący pozbawienia waloryzacji uposażeniowej w służbach mundurowych brało udział czterech tych samych sędziów składu sędziowskiego wydających wyrok w wydaniu wyroku z 11 lipca 2000r. ( K30/99), ktorym to wyrokiem zachowano prawa waloryzacji w sądownictwie ,ponieważ było to działanie niezgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej polskiej.
W obu sprawach

nalazek50

do Jkasper- pozdrawiam.
Odnosnie postu: " Na zakończenie powinno paść pytanie: Czy art6 pkt.1 ustawy z 10 grudnia 1993 r.....

Proszę przwjrzeć opinię prawną z dnia 20 listopada 2001r ,druk sejmowy IV kadencji nr 30.
Oto fragment:
Przedmiotem obywatelskiego projektu ustawy zawartego w druku sejmowym IV kadencji nr 30 jest zmiana zasad waloryzacji oraz warunków skutkujących zmniejszeniem wyołaty i ustaniem prawa do świadczeń emerytalnych i rentowych przyznanych na podstawie ustaw:
1) z dnia 10 grudnia 1993r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin (Dz.U.z 1994r. Nr10,poz.36, z póżn.zm.),
2) z dnia 18 lutego 1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej ,Państwowej Straży pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz.U.Nr 53, poz.214, z póżn.zm.)

Po dokonaniu oceny prawnej proponowanych w projekcie zmian, według systematyki redakcyjnej projektu, zgłaszam następujące uwagi oraz wnioski:

1. Jednobrzmiący w obydwu wyżej wymienionych ustawach art.6 stanowi, że emerytury i renty podlegają waloryzacji na zasadach i w terminach przewidzianych w przepisach o emeryturach i rentach z FUS.Takie brzmienie art6 ustaw wprowadziły z dnie 1 stycznia 1999r. przepisy art.159,pkt1 i art.160,pkt1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U. Nr 162 ,poz.118 z póżn.zm.).
- Dalej jest powołanie się na słynny wyrok K4/99.
Nie wiem kto tą pinę prawną sporządził , jak i to, że niw wiem kto imiennie brał w tym udział.

Stwierdzić mogę napewno, bez żadnej obawy bo jest to dostępne dla wszyskich i nie stanowi tajemnicy , że w podejmowaniu wyroku z 20 grudnia 1999r (K4/99) przez Trybunał Konstytucyjny RP dotyczący pozbawienia waloryzacji uposażeniowej w służbach mundurowych brało udział trzech tych samych sędziów składu sędziowskiego wydających wyrok w wydaniu wyroku z 11 lipca 2000r. ( K30/99), ktorym to wyrokiem zachowano prawa waloryzacji w sądownictwie ,ponieważ było to działanie niezgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej polskiej.
Nie uczestniczył w tym Pierwszy Prezes SN.

jkasper

luton

ROBOTNICY W STOCZNI GDAŃSKIEJ PODCZAS PRYWATYZACJI ZOSTALI OSZUKANI NA AKCJACH,ZROBILI ZBIÓRKE PIENIEDZY WYNAJELI PRAWNIKA KTORY REPREZENTOWAL ICH PRZED SADEM I SPRAWE WYGRALI.

APELUJE DALEJ ZEBY NP. PRO MILITO URUCHOMILO SPECJALNE KONTO NA DOBROWOLNE WPLATY W CELU WYNAJECIA KANCELARII PRAWNEJ KTORA ZAJMIE SIE TA SPRAWA.TYLKO TAKA DROGA JEST WYDAJE MI SIE SENSOWNA JAKIE W NASZYM KRAJU MAMY SADOWNICTWO TO KAZDY WIE I INDYWIDUALNIE POLEGNIEMY, A JESTESMY POROZRZUCANI PO CALYM KRAJU.
100 000 EMERYTOW PO 1 ZL = 100 000 ZL -STAC NAS NA DOBREGO PRAWNIKA