Nasze Forum "VOX MILITARIS"

jak

Do ziutek01.
Wyjaśnię z kąd się biorą moje wątpliwości.
Zadałem to pytanie prawnikowi - odpowiedź była następująca:
podstawę prawną winien określić dyrektor WBE w decyzji. Nie wydaje się by mógłby to być art. 179 ustawy FUS.
Do pozostałych.
Może będą chętni do oceny tego co piszę w sprawie art.179.
Pozdrawiam

ziutek01

Gość

Panowie, gdzie można znaleźć pismo Departamentu Ekonomicznego Ministerstwa
Obrony Narodowej nr 738/8 F z dnia 29 marca 1999 roku, po którym zaczęły się te machlojki z naszymi emeryturami.
Szukam wszędzie, oczywiście w internecie, i trafić nie mogę.
Z góry dziękuję za naprowadzenie .
Pozdrówka.

mryski

Król Ryszard III wołał : "Pół królestwa za konia". A dzisiaj tak możemy szukać tego dokumentu.
Kompromitujący dokument został zniszczony, ale jego skutki nadal obowiązują.
Czy to się mieści w pojęciu PAŃSTWA PRAWA? Tak to jest w naszym państwie i nikomu to nie przeszkadza.
A oto jedna z osób kierowniczych tego departamentu:

--------------------------------------------------------------------------------

KOŚCIELECKI LECH - dr hab. profesor WSSE, specjalność: ekonomika bezpieczeństwa państwa

Nauczyciel akademicki przedmiotów ekonomicznych oraz bezpieczeństwa gospodarczego w Akademii Obrony Narodowej Warszawa (od 1998), Wyższej Szkole Ubezpieczeń i Bankowości - obecnie Akademia Finansów Warszawa (od 2000), Wyższej Szkole Społeczno-Ekonomicznej Warszawa (od 1998).
Autor i współautor programów nauczania z przedmiotów ekonomicznych i bezpieczeństwa narodowego. Kierownik naukowy 236 prac magisterskich i 533 prac licencjackich. W latach był 1991-1997 był szefem oddziału Departamentu Budżetowego MON, w 1998-1999 zastępcą dyrektora Departamentu Ekonomicznego MON, a w latach 2000-2003 pełnił funkcję dyrektora Departamentu Spraw Socjalnych MON - w wyniku konkursu w USC.
Ponadto pełnił funkcje jako:
- konsultant w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej (1986-2001)
- pełnomocnik Ministra Obrony Narodowej ds. współpracy ze związkami zawodowymi (1999-2002)
- pełnomocnik Ministra Obrony Narodowej ds. rekonwersji kadr (1999-2002)
- przedstawiciel MON w Międzyresortowym Zespole ds. Popytu na Pracę przy RCSS (2000-2002)
Aktualnie:
- prezes European Bank of Innovative Ideas

A może ktoś zapyta tego pana o historię tworzenia tego dokumentu?

ziutek01

A oto co podobno napisała dziś "super, jedynie słuszna" gazeta, a pokazał to INTERIA.
"Emeryci w armii. Płacimy im podwójnie
Środa, 5 sierpnia (06:17)
Zdrowi i sprawni żołnierze po 15 latach odchodzą na emeryturę. Następnego dnia wracają do swoich jednostek, ale jako pracownicy cywilni - donosi "Gazeta Wyborcza".
Wojsko na etatach pracowników cywilnych zatrudnia blisko 7 tys. emerytów i rencistów wojskowych. Odpowiada to 13 proc. wszystkich osób zatrudnionych na stałe w armii (zarówno żołnierzy, jak i cywilów) pod koniec ubiegłego roku. Podobne zjawisko, choć na mniejszą skalę, występuje w policji. Pracuje tu ponad 500 policyjnych emerytów - czytamy w "GW".
Gazecie opowiada 40-latek, były zawodowy żołnierz z południa Polski: "Byłem chorążym, pracowałem jako szef kancelarii. Odszedłem na emeryturę po 25 latach pracy. Następnego dnia zjawiłem się w tej samej kancelarii, ale jako pracownik cywilny. Robię z grubsza to samo. Ekschorąży zarabia 1 tys. zł na rękę. Biuro emerytalne MON wypłaca mu 2 tys. zł. W sumie dostaje o 200 zł więcej, niż zarabiał wcześniej.
Ekschorąży, będąc żołnierzem, mógł być w każdej chwili przeniesiony rozkazem do innej jednostki. Teraz jako cywilowi mu to nie grozi.
W jaki sposób żołnierze i policjanci dostają cywilne etaty? "Przez lata pracy zawiera się znajomości. Jak się z ludźmi dobrze żyje, nie dadzą ci zginąć" - tłumaczy "GW" policjant, który właśnie przeszedł na emeryturę.
Co na to Ministerstwo Obrony Narodowej? W biurze prasowym resortu mówią "Gazecie", że nie można dyskredytować kandydata do pracy tylko dlatego, że był kiedyś wojskowym. Zatrudnia się ich, bo są przeszkoleni i mają doświadczenie.
To patologia, że podatnicy płacą mundurowym i emerytury, i pensje - twierdzą eksperci. INTERIA.PL/PAP"
Zaczyna się wojna. Zapomniał tylko autorek dodać, że po 15 latach słuzby żołnierz ma 40% podstaway wymiaru emerytury.

sirocco

"Wskazanie przez Gazetę jednego przykładu i dokonanie na nim uogólnienia dla całego wojska jest manipulacją opinią publiczną obliczoną na poklask tej częsci społeczeństwa, która jest zawistna z natury a nie rozumie problemu. Czy sądzicie, że wszystkie stanowiska w wojsku to są te na któe można wrócić jako pracownik cywilny? Wojsko to nie urzędnicy lecz w ogromnej większości żołnierze. Tylko ktoś bez wyobraźni może myśleć o powrotach dowódców i sztabowców po zamianie munduru na garnitur. Na każde wolne stanowisko pracownika cywilnego musi być ogłaszany nabór w Biuletynie Informacji Publicznej i dosłownie każdy może się o takie ubiegać. Kryteria naboru są jawne i zatrudniany jest ten kto ma najlepsze kwalifikacje i doświadczenie. Z całą pewnością przykładowy chorąży był najlepszym kandydatem ale trzeba być szują dziennikarską aby przedstawić sytuację w takim świetle jak zrobiła to Gazeta. Wierzę, że większość światłego społeczeństwa podzieli mój pogląd i nie da sobą manipulować." - to moja opinia umieszczona na Wirtualnej Polsce. Jak na razie bez komentarzy.
Panowie, reagujcie na podobne zdarzenia. Skoro zachowawcze stanowisko zajmują ci, którzy powinni grzmieć może nasz głosik "cieńszy od pisku" dotrze choćby do częsci społeczeństwa.

ziutek01

Jestem ciekawy czy sławetne ZBŻZ zajmie stanowisko i czy podejmie jakąkolwiek interwencję w celu sprostowania i uzupełnienia informacji w tym artykuliku..
Obawiam się, że nie.
Pozdrawiam

JOZIN

Kolegów majacych za soba APELACJE proszę o informację jakie koszta sa z tym zwiazane.

antares

do ziutek01
Czytałem cały ten niesamowicie tendencyjny i idiotyczny artykuł. Nie ma się co dziwić, dyżurna redaktorka, która na wojsku "zęby zjadła" pisze takie bzety, że strach. Niestety nie dodała tego że my służyliśmy i osmiogodzinnym dniu pracy mogliśmy tylko pomyśleć. Po drugie nikt nas nie utrzymuje - emerytury WYSŁUŻYLIŚMY nie w ciepełku redakcyjnych pokoi, tylko na poligonach. Po trzecie MY też płacimy podatki i inne haracze. I NIE ŻYCZĘ sobie, zeby jakaś damulka nastawiała przeciwko mnie innych ludzi. A propos: chyba mocno komuś stanęliśmy na odciski nagłaśniając przekręty w państwie (bez) prawia.
Walczymy dalej.
Pozdrawiam.
Jeśli coś, to na priva.

ziutek01

Szanowni Koledzy.
Nie wiem skąd wzięło się obliczanie WARTOŚCI PRZEDMIOTU SPORU jako kwoty NETTO czyli po odliczeniu podatku. Kodeks postępowania cywilnego w art 20 mówi:
"Art. 20. Do wartości przedmiotu sporu nie wlicza się odsetek, pożytków i kosztów, żądanych obok roszczenia głównego."
Przecież ani odsetek ani pożytków i kosztów nie można traktować jako podatku dochodowego. Czy ktoś ma inne informacje???

SOKÓŁ

Do ziutek 01
W obydwu apelacjach przedstawiłem różnicę między otrzymanym świadczeniem
a tym które otrzymałbym, zgodnie z art.6 z ustawy 1993.
Zdaniem określiłem plus należne odsetki za zwłokę. Z pierwszej apelacji nie zakwestionowano, drugą dopiero złożyłem.Terminu jeszcze nie wyznaczono, prawdopodobnie za około pół roku.

zibi

W 2010 r. ulegnie zwiększeniu wskaźnik waloryzacji emerytur i rent.

Zgodnie z art. 89 ust. 5 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. nr 39, poz. 353 z późn. zm.) w 2010 r. wysokość zwiększenia, o którym mowa w ww. przepisie ustala się na poziomie 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym (rozporządzenie Rady Ministrów z 14 lipca 2009 r. w sprawie wysokości zwiększenia wskaźnika waloryzacji emerytur i rent w 2010 r., Dz.U. nr 114, poz. 947, które weszło w życie 20 lipca br.).

ziutek01

ziutek01

Koledzy.
Pragnę podzielić się z Wami kolejną informacją, która świadczy o skierowaniu naszej sprawy na niewłaściwe tory. Chodzi tu o właściwość sądu ubezpieczeń społecznych. Kilka razy sygnalizowałem, że nie byliśmy osobami UBEZPIECZONYMI w zakresie ubezpieczenia emerytalnego. Mówią o tym DEFINICJE w ustawie o SUS, w ustawie o FUS oraz nasza ustawa emerytalna. A potwierdza to ostatecznie USTAWA z d. 8 grudnia 2000 r. (Dz.U. z 2000 r. Nr. 122, poz. 1313) w art. 1, który nadaje nowe brzmienie artykułowi 14 ust. 1 NASZEJ USTAWY. To nowe brzmienie ROZRÓŻNIA pojęcia EMERYTA sprzed 1999 r. i UBEZPIECZONEGO po 31.12.1998 r.
OTO JEGO TREŚĆ:
"Art. 14. 1. Emerytowi, który po zwolnieniu ze służby był zatrudniony przed dniem 1 stycznia 1999 r. w wymiarze czasu pracy nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy lub po dniu 31 grudnia 1998 r. podlegał ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, dolicza się na jego wniosek do wysługi emerytalnej okres tego zatrudnienia lub okres opłacania składek na te ubezpieczenia, jeżeli:……"

sceptyk

do Ziutek01
czy ta informacja wnosi coś nowego do naszych działań?
Według mojej wiedzy to sąd decyduje o swojej własciwości w rozpatrywaniu danej sprawy. Nie znam ani jednego przypadku aby sąd odmówił rozpatrzenia naszych odwołań od decyzji WBE ze względu na swoją niekompetencję w przedmiocie sprawy.