Nasze Forum "VOX MILITARIS"

Obserwator

jkasper.
Wygląda na to, że koło się zamknęło. Zgadzam się z aryski
Myślałem, że ten Z. Szałaj juz tam nie pracuje. Niezniszczalny.

jkasper

julevin

Wnioskuję, że "wymiar sprawiedliwości" jest tak mocny, że niczego nie obawia się.
Może jednak warto przeanalizować uzasadnienie i pomijanie istotnych punktów.

luton

jkasper trzymam kciuki za dzisiejszą rozprawę ,powodzenia.

jkasper

Dziękuję wszystkim za wsparcie i trzymanie kciuków. Bardzo bym chciał zakomunikować dobrą wiadomość. Wyrok Sądu Apelacyjnego: oddalenie apelacji i zasądzenie 120 zł na rzecz WBE za zastępstwo procesowe.
I-sza część rozprawy trwała 46 minut ( tyle mam nagrania), odczytanie wyroku i ustne uzasadnienie - 15 minut. Wokanda przewidywała na całość 15 minut. Byłem na wielu rozprawach, ale na takiej - pierwszy raz. Kompletny haj lajf ( full high life). Nikt mnie nie popędzał, nie przywoływał "do rzeczy" albo "nie na temat". Przewodnicząca składu na samym wstępie dopuściła do postawienia 2 wniosków formalnych :
1) o uzasadnienie zmiany składu orzekającego w stosunku do I-szej rozprawy - jest prawnie dopuszczalna w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, niedopuszczalna w procesach karnych,
2) podważenie prawa do występowania jako pełnomocnika procesowego dyrektora WBE zupełnie innej osoby, niż ustanowiony zastępca procesowy ( ustaliła jedynie, że występujący jest pracownikiem WBE – dobrze o tym wiedziałem, że może wystąpić, nawet nie mając uprawnień radcowskich)
Jeden raz Przewodnicząca zwróciła mi uwagę, że to, o czym mówię jest w piśmie procesowym. Sprawozdanie sędziny-sprawozdawcy wręcz lustrzanie odwzorowało moje zarzuty i wnioski ( też II strony). Może nie bez znaczenia tu był wpływ nagrywania? Ustne uzasadnienie odarło mnie z tej odrobiny nadziei, którą wbrew zdrowemu rozsądkowi i jak takiej wiedzy prawniczej jeszcze miałem. Sędzina wyjaśniła istotę odrębnego postępowania w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych i różnicę w stosunku do powszechnych spraw cywilnych, a uzasadniająca wyrok wychwyciła wszystkie niespójności w moich żądaniach, np. to, że w jednym przypadku podważam wyrok TK 4/99, motywując przepisami Konstytucji RP z 1997 r., która nie wymienia wśród konstytucyjnych źródeł prawa wyroków Trybunału Konstytucyjnego (art. 87 i in.) z drugiej strony wnoszę o zastosowanie orzecznictwa TK, zgodnie z którym formalne uchylenie lub zmiana przepisu nie zawsze oznacza utratę mocy obowiązującej wyrażonych w nim norm prawnych - za przepis zachowujący moc obowiązującą należy uznawać także taki przepis, który wprawdzie został formalnie derogowany, ale nadal ma zastosowanie do ustalania skutków prawnych zdarzeń zaistniałych w czasie, w którym ten przepis obowiązywał ( czyli art. 6 WUE1993 w pierwotnej postaci).
No i tak się to skończyło.

jkasper

szekiel

...ja powiedział bym bardziej dosadnie,że utożsamianie wojska z tak zwanymi służbami mundurowymi to wręcz profanacja armii w pełnym tego słowa znaczeniu.

Jan Marten-Kuna

Pokutuje niestety w naszej wojskowej społeczności syndrom niedowartościowania i niespełnionych ambicji, przypadłość tą neutralizuje się zwykle arogancją i brakiem szacunku. Osobiście, ceniłem publicystykę kol. jkaspra na naszym forum. Jest aktywny i porusza sprawy ważne. Nie zawsze mamy podobne stanowisko, ale dotąd nie było okazji, by szerzej podyskutować. Mam nadzieje, że to przed nami.
Swoją opinię dot. blogu p. gen. W. Skrzypczaka jkasper skwitował mało pochlebnym dla siebie tekstem i to mnie dziwi. Przypisywanie gen. Skrzypczakowi winy za powołanie w 2009 r. Federacji SSM z ZBŻZ i OR w tle, to delikatnie mówiąc potwarz. Obwinianie go, że „wszystko było absolutnie podporządkowane hierarchii ustalonej od góry i w tym uczestniczył bez wątpienia gen. Skrzypczak w czasie swojej czynnej służby od stopnia ppor. do gen. broni.” jest nie tylko nieeleganckie, ale po prostu podłe. Z jednej strony jkasper jest zatroskany o kondycję Wojska, środowiska wojskowych, jego pauperyzacji i wykluczenia z życia publicznego; z drugiej szlifuje narzędzia, które do takiej sytuacji doprowadziły. Niby zgadza się z treścią wystąpienia gen. Skrzypczaka „ale z tej zgody nic nie wynika”.
Pan gen. W. Skrzypczak nakreślił propozycje działania zmierzające do poprawy naszego położenia. Wiem, że wcześniej swoją koncepcję konsultował w wielu garnizonach i wiele inspiracji ma źródło w tamtych rozmowach.
Co ma oznaczać wywód jkaspra ? „ Od człowieka jego pokroju należy oczekiwać więcej, niż od założycieli różnych stowarzyszeń mających w nazwie Ogólnopolskie...” Szanowny kolega sobie przede wszystkim tym zapisem wystawił laurkę, współczuję.
Nasze środowisko to potencjał ok. 350-400 tys. weteranów służby, czy to mało? Chcemy zaktywizować kolegów do uczestnictwa w życiu publicznym, chcemy poprawić relacje międzyludzkie, zmienić wizerunek wojska i weteranów służby w oczach społeczeństwa, bronić praw nabytych... Do tych zadań najlepszą formułą są stowarzyszenia połączone w niezależną federację i gen. Skrzypczak doskonale to rozumie. Takie właśnie organizacje występują niemal we wszystkich państwach Europy i się sprawdzają.
Pan gen. Skrzypczak wielokrotnie dawał dowód swojej kompetencji, dowódczej haryzmy, honoru i konsekwencji. Jest oficerem, który ma szansę osiągnąć to czego nie udało się zrobić wcześniej nikomu, przede wszystkim połączyć organizacyjnie nasze środowisko. Nie zrobi tego sam i nie można tego od niego oczekiwać, to nasza wspólna sprawa i musimy włączyć się wszyscy.
Panie generale oddaję się do Pana dyspozycji.
Koledzy, załatwiajmy spory po żołniersku, w swoim gronie, dyskutujmy, ale mądrze, a po decyzji ruszajmy wszyscy razem do wspólnej sprawy. Komu się to nie podoba niech nie przeszkadza, niech siedzi z pilotem w ręku i cieszy się dobrym samopoczuciem. Pozdrawiam Kolegów. Jan Marten-Kuna.

jkasper

szekiel

....bardzo przypadło mi do gustu przyszłościowe nazwanie wojska (armii) ...militarną służbą mundurową,gratuluje poczucia humoru.Z marynarskim pozdrowieniem...tak trzymać.

Obserwator

Cytat z blogu gen. Skrzypaczka:

„Jesteśmy silni lokalnie, centralnie słabi, niewidoczni. I jak tak dalej będzie, zostaniemy zepchnięci na margines służb mundurowych. Nikt nie będzie się z nami liczył.”

Jeżeli do tego cytatu można mieć zastrzeżenia, to tylko tego rodzaju, że siła lokalnych środowisk emerytów wojskowych dotyczy jedynie wybranych garnizonów. A co ma z tego bloga wynikać? Odnoszę wrażenie, że większość oczekuje gotowych recept, a gdy one nawet się pojawią, to natychmiast padają zarzuty, że znów ktoś chce narzucać swoją wolę. Tak to niestety bywa.

Federacja służb mundurowych, w moim przekonaniu jest rozwiązaniem chybionym, a przede wszystkim nie powinna dotyczyć Wojska Polskiego. Argumentów jest mnóstwo i zgadzam się z nimi.
Inna sprawa to, kto za to odpowiada i czy powinniśmy o tym, tak zaciekle dyskutować? W moim przekonaniu, trzeba nad tym przejść do porządku dziennego i robić swoje, lub rozmieniać się na drobne.

jkasper pisze: Tylko Pan gen. Skrzypczak chyba zapomina, że środowisko wojskowe nigdy nie wykształciło samodzielności myślenia politycznego swoich członków: wszystko było absolutnie podporządkowane hierarchii wartości ustalonej od góry ( i w tym uczestniczył bez wątpienia gen. Skrzypczak w czasie swojej czynnej służby od stopnia ppor do generała broni).

Nie mogę się z Panem zgodzić. W dobrych jednostkach wojskowych i dobrych sztabach wymagano samodzielnego myślenia. Pamiętam, jak w ASG dobrzy wykładowcy nagradzali samodzielne rozwiązania taktyczno-operacyjne. Były również obszary/pamiętam to dobrze /, w których wszelka dyskusja była zakazana, co nie znaczy, że nie było stawianych znaków zapytania. Nie ulega też wątpliwości, że wojsko jest instytucją hierarchiczną, gdzie w wielu wypadkach / i to słusznie / nie ma czasu na dyskusje.
Znam wielu mądrych i samodzielnie myślących podoficerów i chorążych i beznadziejnych oficerów starszych. Znam też wielu generałów, którzy w odróżnieniu od gen Skrzypczaka postanowili czas w rezerwie przeznaczyć tylko na ciepłe kapcie i telewizor.
Możemy wszystkim przypinać łatki, bowiem ludzie są omylni, ale nie wylewajmy „dziecka z kąpielą” i pozwólmy tym, którzy chcą coś zrobić by przedstawili swoją propozycję.

I dalej zgadzając się z gen Skrzypczakiem jkasper pisze:. Ale z tych stwierdzeń – jakże słusznych , nic nie wynika do działania. Zapewne każdy z nas zgadza się z Generałem. Czy Pan Generał ma jakąś konkretną propozycję? Bo jeśli nie ma – jest to zwykłe bicie piany.

A ja stawiam pytanie. A czego Pan oczekuje ? O jakie chodzi propozycje? A może trzeba zapytać wprost generała WS?

W czynnej służbie rozkazy przełożonych zbierają ludzi do wykonywania wspólnych zadań. W cywilu powinny ludzi łączyć zbieżne poglądy i zainteresowania. Tu nie ma rozkazów. Są tylko potrzeby i poczucie odpowiedzialności. Można obojętnie przyglądać się na otaczający nas świat, lub nie zgadzać się z tym i szukać partnerów do wymiany poglądów oraz wyrażania własnych stanowisk wobec zachodzących zjawisk.
Oczywiście bez politycznego spojrzenia, niemożliwe jest dokonywanie ocen i wyciąganie wniosków. Nie ma gotowych rozwiązań i dlatego trzeba szukać dróg wyjścia. Nawet najlepsza ocena sytuacji, bez podjęcia właściwej decyzji i konsekwentnej realizacji nie zasługuje na żadną uwagę.
Najłatwiej jest powiedzieć, że z pustego i Salomon nie naleje. A może są jednak atuty po które warto sięgnąć?

Jan Marten-Kuna

Szanowny Kolego, nie jest moim celem szukanie sporów i antagonizowanie nasze środowiska. Zawsze starałem się w swym działaniu szukać porozumienia i nadal uważam, że to jest ważne. Po przeczytaniu ostatniego postu Kolegi widzę, że mówimy zupełnie o różnych rzeczach.
Potrzebę tworzenia Federacji, omawiały władze „Pro Milito”i innych organizacji z p. gen. Skrzypczakiem kilkakrotnie. Zawsze, zarówno p. gen. Skrzypczak jak i inni uczestnicy dyskusji, termin „Federacja”, rozumieli jako formułę wspólnego działania organizacji byłych wojskowych. (Skąd powstało u Kolegi przekonanie o czymś innym – nie wiem, ale taką wiedzę właśnie Kolega przedstawił.) Wspólne działanie, ale bez zawłaszczania dorobku, tożsamości i lokalnych więzi ukształtowanych w wieloletniej tradycji działania. Nigdy nie wspominano o innych podmiotach tej integracji.
Decyzja władz ZBŻZiOR zawsze oceniana była negatywnie, stąd brak, jak słusznie Kolega zauważył, w tym gronie Stowarzyszenia „Pro Milito”.
Stowarzyszenie „Pro Milito” powstawało także przy moim udziale. Moja decyzja wynikała głównie z faktu, że nie akceptowałem serwilizmu jaki demonstrowały władze ZBŻZiOR. Mając taką wiedzę nie mogłem pozostawić informacji jaką zamieścił Kolega w swoim poście bez komentarza. Odniosłem się także do innych konkretnych stwierdzeń (niemal je cytując), gdyż odebrałem je jako niesłuszne i krzywdzące. Napisałem o syndromie niedowartościowania, bo wiem coś na ten temat, jak łatwo komuś dorobić „gębę”, a potem „ja nie wiedziałem o tym i tamtym”.
Żeby się osobiście o tej przypadłości przekonać niech Kolega wymienieni w swym poście kilka nazwisk wyższych dowódców z ostatnich 20-30 lat, których osiągnięcia w służbie wojskowej zasługują na uznanie (o kryteriach nie mówię, bo to jasne, nie chodzi o urzędników w mundurze ale o dowódców). Z góry zaznaczam, że opinia „takich nie było” jest uwłaczeniem naszej żołnierskiej godności. Jeżeli taki wykaz powstanie przekona się Kolega, że w ciągu paru dni znajdzie się tylu „lepiej wiedzących”, że ręce opadną. Niestety to tkwi w mentalności ludzkiej, ze trzeba dowalić, po co ma mieć lepiej. Nie uznajemy żadnych autorytetów nie mówiąc o świętościach.
Zostawmy ten spór, bo w gruncie rzeczy nie ma o co się spierać. W moim przekonaniu, dzisiaj, gen. Skrzypczak ma szanse, jakiej nie mieli wcześniej inni, by coś pożytecznego zrobić dla naszego środowiska. Jest przede wszystkim powszechnie znany i ma dostęp do mediów (jeszcze), o innych predyspozycjach pisałem wcześniej. Skala naszej satysfakcji będzie adekwatna do zaangażowania znaczącej części weteranów służby. Jutro może być już za późno tak dla niego jak i dla nas. O tym możemy dyskutować, możemy szukać innych rozwiązań, ale idźmy do przodu. Pozdrawiam Kolegę, bez urazy.

kazio

Na tym portalu można pisać wszystko co przyjdzie nam do głowy lub uznamy za stosowne.
Nasze wypowiedzi nie są niczym ograniczone jednak pod jednym warunkiem........../ wykasowane /że bedą pisane na temat i z głową - dopisek moderatora
W innym przypadku wycinane będą cząstkowo przez co stracą swój sens , usuwane w całości lub poddane ostrej krytyce.- Tego, kierownictwo forum będzie zawsze się trzymać
Przekonało się o tym wielu z nas .
Kierownictwo Forum od samego początku wskazywało, że żadnego pieniactwa i personalnych ataków na tej witrynie nie będzie. Nie widzimy potrzeby goszczenia na forum osób, które zamiast rzeczowych wypowiedzi będa dążyć do wykorzystania tego miejsca do uzewnętrznienia swoich pretensji i żalów w stosunku do innych, a szczególnie do poniżania i dyskredytowania osób, ktore w czynnej służbie miały wyższy stopiń wojskowy. Gość wszędzie powinien wykazać kulturę. Jeżeli dom do którego został zaproszony nie podoba mu się, to powinien po prostu go opuscić.- dopisek moderatora

Krytyka jest tak ostra i wyrafinowana, że wielu z nas boi się cokolwiek napisać.- Jest to slogan bez pokrycia. Niech autor przejrzy swoje dotychczasowe zapiski i oceni, co w nich jest merytoryczna krytyką- dopisek moderatora
Zawsze zarzuca nam się, że temat waloryzacji emerytur wojskowych jest zbyt wąski, by tylko wokół tego tematu prowadzić dyskusję.

Moderator- Tak to jest prawda. Opinie z innych portali dyskusyjnych są jednoznaczne. Żołnierze rezerwy o niczym nie chcą dyskutować. Intyeresuje ich tylko wielkość emerytury.

Może i tak jest ale i tego wąskiego tematu nie potrafimy załatwić.
Natomiast Ci co tak bardzo nas krytykują nigdy nie wskazali nam drogi, którą mamy iść. - Moderator- Do tego trzeba wykazać indywidualne zaintyeresowanie
Istniej natomiast opinia, że ta ostra krytyka ma skierować nas na boczny tor- Kto taką bzdurę mógł wymysleć?- moderatora dopisek

JOZIN

Nie potrafimy staną c w jecnym dzeregu ,jak przystało ma zołnierzy.,zjednoczyc się wokól jednej sprawy,.jestesmy zbyt podzielen.Nie ze wszystkimi nam po drodze.

szekiel

.....wartościowe..???? to pojęcie względne