Nasze Forum "VOX MILITARIS"

marcin

Witam. Program emitowany był dzisiaj o 21.45 Fakty Wrocław a będzie można go zobaczyć na stronie TVP Wrocław w dziale archiwum.

Ryszard

do wszystkich

Koledzy rozpoczyna się seria rozpraw sądowych,teraz wiele zależy od masowych spotkań na salach sądowych.Da to naszym "hienom z WBE" wiele do myślenia
a także wpłynie na sędziów którzy w swojej niezawisłości politycznej będą składać meldunki do "kryształowego" człowieka u góry.Niech rządziciele widzą że coś się, zaczyna organizować,coś co może pokrzyżować ich kariery polityczne,coś co może
niektórych pozbawić lampasów i nie tylko.

SOKÓŁ

Szanowni Panowie Forumowicze, obserwuję to forum od pewnego czasu. Sam jestem zainteresowany tą walką, gdyż jestem emerytem od 1989r.Odpowiedż z WBE otrzymałem
jak wszyscy, złożyłem odwołanie do sądu i czekam. Powiem krótko, niech zwątpienie
trzyma się od Was z daleka .Droga nasza jest jeszcze dość długa, ale jaki będzie smak
zwycięstwa !!! Przecież tę walkę wygramy- nie bitwę, walkę chociażby poza granicami
naszego kraju, nie jeden raz tak było. Nie jestem prawnikiem rad w tej materii udzielać nie mogę,
podzielić się mogę odczuciami. Więc czuję jak ktoś już zauważył, jest to początek czegoś
większego zmian w które, wszedł cały kraj. Będzie to rok wielkich zwrotów, czy chcemy czy
nie i tak nastąpią. W taki czas pojawiają się odpowiedni ludzie, którzy podołają ciężarom z tym
związanym. Tu chylę czoła przed Panem puł.dr Gągalskim, jego zaangażowaniem i oddaniem
sprawie. Polsce a raczej przywódcom potrzebni są teraz najbardziej lekarze „uzdrowiciele”
sam naczelny psychiatra nie wystarczy, i tu Pan doktor” przecież” znany na Forum zrg świetnie
zdaje sobie sprawę z tego procesu. Nie przejmujcie się drodzy, przegranymi sprawami przejmowanie się, pozostawcie tym którzy, już drżą jak liście osiki nawet bez wiatru. Zapewniam was szanowni Panowie, że oni z dnia na dzień przeliczają siły i wpływy- czy jeszcze są czy już ich nie ma. Wiem przynajmniej tak mi się zdaje, że nikt z elyt nie będzie trwał przy straceńcach, marynarze wiedzą najlepiej kto pierwszy ewakuuje się z tonącego okrętu…… .Rozpisałem się i tak dla odprężenia „Dopuki serce bije i krew płynie, przeciwnik nie morze spać spokojnie” a
potem „Psy szczekają karawana idzie dalej - do zwycięstwa.” Pozdrawiam Wszystkich życzę
dużo zdrowia i determinacji.

kawo

Muszę to napisać.

Z treści moich postów chyba nie mozna wywnioskować jak ja podchodzę to tematu "walki" o wiekszą emeryturę.

Otóż ........ bawię się jak w najlepszym kabarecie. Poważnie.
Pan z Wrocławia który wczoraj miał rozprawę ponoć jest zdruzgotany wynikiem potyczki.
Może i jest psychicznie w nie najlepszej formie ale myślę nie tyle z powodu wyroku sądu, co z powodu swego psychicznego nastawienia.

Jest tutaj wina niektórych osób, osób które w piśmie, tutaj na forum, podgrzewały atmosferę że na 1000000 % jest nasza wygrana.
To te osoby niech poskromią samego siebie. Ja mam wrażenie, że celowo tak pisały. To nie jest dobre.

Również nie jest dobrym, pisanie że dyrektor WBE to "złośliwiec" i "hiena cmentarna". To najnormalniejsza osoba z krwi i kości.
Wykonuje to co jest zapisane wprost w przepisach, to co otrzymuje jako wytyczne z "góry" ... i to wszystko.
Teraz co niektórzy o dyrektorach WBE piszą w bardzo negatywnym świetle. Jak zmieni się zapis i dyrektor w swoich decyzjach będzie naliczał dużo to będzie chwalony że tak dobrze nalicza, że dużo daje. Question

Otóż nie, teraz "słabo" nalicza a różnicę przecież nie zabiera do swojej kieszeni. Jak będzie "dobrze" naliczał, to nie będzie wykladał ze swojej kieszeni. Dyrektorów postrzegajmy jako "człowieka bez twarzy" ( nic złego nie mam na myśli), po prostu dyrektor. Kto nim jest z imienia i nazwiska .... a co nas to interesuje, ktoś tam jest, ktoś musi być. Nie ten to inny.

Nie było dobrym, przywoływanie w odwołaniach do WBE, z imienia i nazwiska dyrektora WBE.
Zawsze adresuje się do organu, czyli w tytule " dyrektor".
Zapis w postaci " Pan mgr X...Y, Dyrektor wojskowego ...." powoduje niesmak. Biuro tzn. WBE nie jest przywatną instytucją Pana X...Y,. To nie jego prywatny folwark.

Dla tych co przygodę z sądem mają przed sobą.
Już pisałem, nawet nie myślcie sobie, że wygracie, że wyrok będzie po Waszej myśli. Nie będzie.
Tak sobie zakodować w umyśle a zobaczycie, że potencjalna trema zniknie. Na sali rozpraw to WY będziecie "uśmiechnięci" a nie przeciwna strona.

Tutaj chodzi o to aby pokazać, że duża (wielka) grupa społeczna obudziła się z letargu i dochodzi swoich praw.
Wiem, każdy z nas wie, że przełom nastąpi ....bo musi nastąpić.
Logiczne i normalne. Jednak aby nastąpił, potrzebna jest "masówka" czyli My i nasze odwołania. Nasze poświęcenie i "ofiary".
Brutalna prawda... ale prawda.

Jurek

W TVP 3 Wrocław w głównym wydaniu "Faktów" z dnia 11.02.2009 r. o godz. 18.00 nie ma ani jednego słowa na temat naszej sprawy. Może dzisiaj coś będzie ? Czy ktoś wie jak słuchać te "Fakty" na żywo ?
Może ktoś ma jakieś bliższe informacje na ten temat ? Podaję link: [link widoczny dla zalogowanych]

Tak nawiasem mówiąc to kochani ludzie ! Przestańcie wreszcie kłócić się i krytykować jeden drugiego ! Tutaj trzeba pomagać sobie nawzajem, bo inaczej całą robotę zapoczątkowaną przez >zrg< diabli wezmą !

marcin

A JEDNAK MOŻNA !!!
Kilka dni temu w Rzeczpospolitej w części Prawo co dnia ukazał sie artykół pt.
Przywrócony ekwiwalent weglowy
cytat "Emerytowani pracownicy przedsiebiorstw robót górniczych i przedsiębiorstw budowy szybów, którzy uzyskali prawo do emerytury lub renty przed 1 stycznia 2007 r. i ich bliscy odzyskają prawo do ekwiwalentu wypłacanego przez ZUS.W Sejmie znajduje się projekt nowelizacji ustawy o ekwiwalencie pienięznym z tytułu prawa do bezpłatnego węgla dla uprawnionych z przedsiebiorstw robót górniczych.Autorzy projektu uznaja za osoby uprawnione do ekeiwalentu emerytów i rencistów, którzy uzyskali prawo do świadczen przed 1 stycznia 2007r., a utracili prawo do ekwiwalentu za bezpłatny wegiel po 31 grudnia 1994r"koniec cyt.
Wniosek nasuwa się sam -z prawem (ustawą jaka ona by nie była) nie wygramy w sądach (chyba że w tym pomoże nam ETPCz w Strassburgu).
Ustawa musi zostać zmieniona, (tak jak przywrócą prawa nabyte górnikom), aby WBE oddało to co było nam podstępnie zabrane. Lecz do tego potrzebna jest wola polityczna. My służyliśmy dla dobra socjalistycznej ojczyzny a takiej już nie ma.
Twórcy ustaw przypominają sobie o nas tylko przed wyborami,Mimo, że jesteśmy kilkudzieieciotysięczną grupą , silni jak trzeba, zdyscyplinowani lecz z chwilą odejścia z wojska zabrano nam "jaja" zapomnieliśmy,że w grupie siła, brak nam organizacji- przywódcy króra zebrałby nas do kupy i walczyła w naszym imieniu.
Emeryt jako jednostka sam nie podoła -zginie, załamie sie psychicznie.

Panowie na wczorajszej kilkuminutowej "rozprawie" we Wrocławiu odniosłem wrażenie,że Pani sędzia po ogłoszeniu wyroku odczytała uzasadnienie to które napisało WBE odnosząc się do odwołania kolegi Artura.
Więc widać,że sąd nie zagłebiał sie w szczegóły ustawy naszej i FUS-owskiej tak jak to my robimy. Szcególiki nie są brane pod uwagę.
Dla sądu ważny był artykół 159 zmieniający art 6 w naszej ustawie i art 32, że nie było odwołan w terminie 30 dni od chwili wydania dec. emer.WBE.

Ponadto chcę zwrócić uwagę na informacje niekoniecznie prawdziwe jakie są przekazywane do społeczeństwa drogą medialną. W dniu wczorajszym TVP Wrocław Fakty godz 21.45,oraz w telegazecie TVP 3 Wrocław. Reporter podał
między innymi informacji cyt." W myśl starych przepisów ich emerytury w zależności od posiadanego w momencie zakończenia słuzby stopnia, wynosiłyby tyle samo,ile dochody czynnych żołnierzy w tej samej randze"koniec cyt.
Jest to nieprawda -gdyż zapomiano dodać ,że75%, społeczenstwo ufa mediom a tym samym tkwi w wielkiej niewiedzy w sprawie o co walczymy. Społeczeństwo (również sąd) boli to, że mundurowi mają emerytury po 15 latach służby nikt nie wnika w to , że tylko 40% , nikt nie wnika w to że mamy 75%.Więc udzielając informacji mediom należy pamiętać o tym, dla nas jest to oczywiste lecz dla laików spoza wojska nie.
Pozdrawiam wszystkich z nadzieją na lepsze jutro.
PS.Popieram Twoją wypowiedz .

Ryszard

Do Kawo

Ma Pan wiele racji .sprawa z pozoru jest przegrana a czy stanie się tak faktycznie to już tylko zależy od naszego zdeterminowania.Zależy też od masowości wystąpień.Nie należ też sądzić że będzieLatwo.Myślę,żenatymetapie można już by było pomyśleć jak zbiorowo załatwiać kancelarię prawną do reprezentacji w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości.Myslę ,że przy takiej ilości zainteresowanych osób koszt jednostkowy to małe piwko.Patrząc w ten sposób można z uśmiechem przejść przez niezawisłe polskie sądy (w których sędziowie drżą o swoje zarobki ,emerytury i waloryzacje płacowe-jako jedyna grupa której nie dotyka sprawiedliwość i solidarność społeczna).Przy takim spojrzeniu na rozprawy sądowe można śmiało patrzeć w oczy anonimowym dyrektorom WBE.
Ducha nie gaście.

Gość

To co się dzieje w sądach a obawiam się iż po 2-3 tygodniach te instytucje przejdą na system rozpraw niejako mechaniczny a nawet na akord,gdzie każda rozprawa będzie się toczyć 2-5 min.
Tu nic nie wskóramy aczkolwiek na nic robienie nie możemy sobie pozwolić.
Uważam i reprezentuję taki oto pogląd że powinniśmy stworzyć organizację niezależną która mogłaby reprezentować nasze prawa do godnego życia.
Ta organizacja w regionach mogłaby zbierać nasze podpisy do projektu obywatelskiego zmierzającego do naprawienia prawa,albo też zbierając podpisy przekazać je posłowi który by w sejmie nas reprezentował.
Niedługo rozpocznie się kampania wyborcza do europarlamentu i prezydencka i łosie będą szukać wyborców i ich głosów
Laughing

Rozwadow

Do Kobuz 21 każdy ma prawo do pisania pod pseudonimem lub z nazwiska i imienia.Jeżeli chodzi o mnie staram się nikogo nie obrażać , nie posługuję się przytaczanymi zawiłymi paragrafami i artykułami prawnymi bo uważam że prowadzą one do punktu wyjścia.Nie znaczy to że odwodzę zainteresowanych od walki o swoje prawa.Bo one już zostały względem naszej grupy zawodowej dawno złamane, i nie interesuje mnie to czy politycy ówcześni mówili prawdę czy nie , odnośnie że Państwo jest biedne , i że może jak się polepszy to wrócimy do pierwotnego zapisu. Cały czas słyszę że Państwo Polskie jest biedne , przed wojną też ponoć było biedne i dlatego nie mieliśmy dobrego ilościowo i jakościowo sprzętu wojskowego.Teraz to samo mając swoje zakłady przemysłu zbrojeniowego kupujemy czołgi od Niemiec , samoloty i okręty od USA.O co w tym wszystkim chodzi jak nie o pieniądze których jakoś dziwnie dla wojska zawsze brakuje. Kto rządzący państwem zaniedbuje lub gorzej osłabia jego obronność poprzez ciągłe zmniejszanie stanu osobowego, zaniechanie poboru , likwidację sprzętu.
A teraz napiszę to co myślę:
POLSKA jest krajem BOGATYM a nie biednym stać

Rozwadow

Stać nasze Państwo na nowoczesne samoloty, czołgi ,armaty ,zestawy rakietowe ,okręty własnej produkcji. Nowoczesne umundurowanie i broń osobistą. Tylko niestety polityków na to nie stać żeby Polskę było stać. Mamy pod dostatkiem surowców mineralnych węgiel , siarka , gaz, rudy żelaza , nawet uran tylko trzeba odkopać zasypaną kopalnię.Czesi i Węgrzy mają po jednej.Im wolno nam nie.Mamy też złoża ropy naftowej której jak się ją znajdzie to zawsze ponoć niewielkie ilości.Kiedy Polska będzie w końcu sama stanowiła o sobie. Ponoć jesteśmy wolnym i samo stanowiącym o sobie państwem od dwudziestu lat jak głoszą rządzący politycy.A ja uważam że Polska gospodarczo cofnęła się do lat 50 tych a militarnie zmierza do drugiej połowy lat 20 tych.

kajo50

Odpowiedź ministra pracy i polityki społecznej

na interpelację nr 3221

w sprawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

W związku z nadesłaną przy piśmie z dnia 20 maja br., znak: SPS-023-3221/08, interpelacją pana posła Jarosława Wałęsy w sprawie przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych uprzejmie informuję, że podjęte zostały rozważania dotyczące zasadności zweryfikowania obecnie obowiązujących uregulowań w zakresie uprawnień emerytalnych żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy tzw. służb mundurowych. W świetle obecnie obowiązującego stanu prawnego osoba, która ma już przyznaną emeryturę policyjną lub wojskową, nie może ubiegać się o emeryturę ˝cywilną˝, przewidzianą w ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, ze zm.). Kwestia zmiany przepisów w tym zakresie i umożliwienie zamiany emerytury policyjnej lub wojskowej na emeryturę przysługującą z tytułu podlegania ubezpieczeniom społecznym wymaga jednak bardzo wnikliwej analizy, ze względu specyfikę rozwiązań funkcjonujących w systemie zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego.

Przeprowadzona w 1999 r. reforma ubezpieczeń społecznych zakładała wyeliminowanie w przyszłości odrębnych systemów świadczeń dla funkcjonariuszy tzw. służb mundurowych. Systemem ubezpieczeń społecznych objęto wówczas osoby, które do zawodowej służby wstąpiły po 1 stycznia 1999 r., tj. po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, ze zm.). Prawo do emerytury lub renty miało im przysługiwać na tych samych zasadach, jakie określono dla ogółu osób objętych ubezpieczeniami społecznymi. Jedynie żołnierze zawodowi i funkcjonariusze służb mundurowych, którzy wstąpili do służby przed 2 stycznia 1999 r., mieli zachować prawo do emerytury lub renty na dotychczasowych zasadach określonych w ustawach o zaopatrzeniu emerytalnym.

Zwyciężył jednak pogląd zwolenników utrzymania odrębnego systemu zaopatrzenia emerytalnego, przewidującego prawo do świadczeń z tytułu zawodowej służby na preferencyjnych zasadach, wypłacanych ze środków budżetu państwa, bez obowiązku opłacania składek. Dlatego ustawą z dnia 23 lipca 2003 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 166, poz. 1609) przywrócono system zaopatrzeniowy dla wszystkich żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy tzw. służb mundurowych. Emerytura wojskowa i policyjna przysługuje po 15 latach służby, bez względu na wiek, a podstawę jej wymiaru stanowi uposażenie należne na ostatnio zajmowanym stanowisku. Jednocześnie wprowadzono zasadę przyznawania jej na wniosek, a nie jak wcześniej - z urzędu, oraz zróżnicowano sposób jej obliczania, w zależności od daty wstąpienia do zawodowej służby po raz pierwszy.

Emeryturę ˝mundurową˝ dla osób, które wstąpiły do służby przed 2 stycznia 1999 r., oblicza się z uwzględnieniem nie tylko okresów zawodowej służby, ale również okresów cywilnej pracy (składkowych i nieskładkowych, wymienionych w ustawie o emeryturach i rentach z FUS), również tej wykonywanej po przejściu na emeryturę policyjną lub wojskową.

Tak więc podstawowa wysokość emerytury, wynosząca za 15 lat służby 40% ostatniego uposażenia, wzrasta za każdy dalszy rok służby o 2,6% podstawy wymiaru oraz dodatkowo od 0,5% do 2% za każdy rok służby w warunkach szczególnie zagrażających życiu i zdrowiu. ˝Cywilne˝ okresy składkowe są uwzględniane po 1,3% podstawy wymiaru, przy czym okresy składkowe poprzedzające służbę (nie więcej niż 3 lata) są zaliczane po 2,6% podstawy wymiaru. Emeryturę zwiększa się też po 0,7% podstawy wymiaru za każdy rok okresów nieskładkowych poprzedzających służbę. Uwzględniane są również okresy ubezpieczenia z tytułu pracy zarobkowej wykonywanej po przejściu na emeryturę.

Wypłata policyjnych i wojskowych świadczeń w całości obciąża budżet państwa. Z tego powodu wprowadzono przepis, że osobie, która ma przyznaną emeryturę wojskową lub policyjną policzoną zarówno za okresy służby, jak i cywilnej pracy, nie przysługuje prawo do emerytury z systemu ubezpieczeń społecznych.

Podobnej treści przepisy znajdują się w ustawie z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 67, ze zm.) oraz w ustawie z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 67, ze zm.). Z przepisów art. 12 obu tych ustaw wynika bowiem, że emerytura wojskowa lub policyjna nie przysługuje osobie, która ma ustalone prawo do emerytury określonej w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, obliczonej z uwzględnieniem okresów zawodowej służby.

Osoba, która wstąpiła do służby przed 2 stycznia 1999 r. i oprócz okresów zawodowej służby ma też okresy podlegania ubezpieczeniom społecznym, może więc uzyskać prawo tylko do jednej emerytury: emerytury z systemu zaopatrzenia emerytalnego tzw. służb mundurowych albo do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Rozwiązanie takie przyjęto dlatego, że w obu przypadkach świadczenie zostanie obliczone z uwzględnieniem wszystkich udowodnionych okresów.

Istnieje możliwość zrezygnowania ze zgłoszenia wniosku o przyznanie emerytury ˝mundurowej˝ w celu nabycia prawa do emerytury na zasadach i w wysokości określonych w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W takim przypadku za okres służby pełnionej przez tę osobę po 1998 r. właściwe organy przekazują do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zwaloryzowane składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, wymierzone od uposażenia przysługującego tej osobie w czasie służby. Składki te są w całości finansowane przez budżet państwa.

Ustawodawca uznał, że budżet państwa nie powinien ponosić kosztów związanych z wypłatą emerytury ˝mundurowej˝ obliczonej z uwzględnieniem okresów składkowych i nieskładkowych, która może być realizowana przez okres nawet kilkudziesięciu lat, a następnie finansować koszt składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe w celu umożliwienia zamiany tej emerytury na emeryturę z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Dlatego wprowadził ograniczenie, że tylko ta osoba, która nie ma ustalonego prawa do emerytury wojskowej lub policyjnej, a więc nigdy nie pobierała świadczenia emerytalnego finansowanego przez budżet państwa, ma prawo do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jeśli osiągnęła wiek emerytalny i spełnia pozostałe wymagane warunki.

Warto nadmienić, że wprowadzenie przepisu, że emeryturę policyjną i wojskową przyznaje się na wniosek, a nie z urzędu, nie zmieniło zachowań osób, które spełniają warunki do takiej emerytury. W praktyce nie zdarza się, aby osoba spełniająca warunki do emerytury ˝mundurowej˝, w której mogą być uwzględnione ˝cywilne˝ okresy składkowe i nieskładkowe, rezygnowała z możliwości jej pobierania już od dnia zwolnienia ze służby (np. w wieku 40 lat) w celu złożenia wniosku o emeryturę z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dopiero po osiągnięciu wieku emerytalnego (60 lat - kobieta, 65 lat - mężczyzna). Osoby, które spełniają już warunki do emerytury ˝mundurowej˝, decydują się na jej pobieranie nie tylko ze względu na sposób jej obliczania, umożliwiający wcześniejsze ˝odbieranie w emeryturze˝ składek opłaconych z tytułu podlegania ubezpieczeniom społecznym, ale także dlatego, że zasady jej wypłaty w razie osiągania przychodów z pracy zarobkowej są znacznie korzystniejsze niż w powszechnym systemie ubezpieczeń.

Sytuacja osób, które po raz pierwszy wstąpiły do służby po 1 stycznia 1999 r., a więc urodziły się po 1948 r., jest inna, ponieważ zgodnie z regulacjami wprowadzonymi ustawą zmieniającą z 2003 r. w wymiarze emerytury policyjnej lub wojskowej przyznawanej takiej osobie uwzględniane będą wyłącznie okresy zawodowej służby. Jeżeli funkcjonariusz lub żołnierz zawodowy będzie miał także okresy zatrudnienia (ubezpieczenia), to po osiągnięciu wieku emerytalnego (65 lat - mężczyzna, 60 lat - kobieta) uzyska prawo do drugiej emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, która będzie mu przyznana na zasadach określonych w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Ta emerytura zostanie obliczona wyłącznie za okresy zatrudnienia (ubezpieczenia) i będzie wypłacana niezależnie od emerytury policyjnej (wojskowej). Wypłacane będą obie emerytury, ponieważ emerytura z FUS zostanie obliczona tylko za ˝cywilne˝ okresy ubezpieczenia, zaś emerytura ˝mundurowa˝ tylko za okresy służby zawodowej. W przypadku osoby, która była członkiem otwartego funduszu emerytalnego, wypłacana będzie także emerytura z tzw. II filaru.

W przypadku tych osób każdy z systemów, tzn. zaopatrzeniowy i ubezpieczeniowy, będzie więc realizował wyłącznie własne zobowiązania. Pozytywnym skutkiem zmiany sposobu obliczania emerytury wojskowej i policyjnej dla nowo wstępujących do zawodowej służby jest to, że budżet państwa nie będzie obciążony finansowaniem zwiększenia emerytury ˝mundurowej˝ z tytułu okresów składkowych i nieskładkowych.

Sądzę, że powyższe wyjaśnienia wskazują na złożoność problemu. Kwestia zmiany przepisów art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w kierunku umożliwienia zamiany emerytury wojskowej lub policyjnej, policzonej za okresy zawodowej służby i ˝cywilnej˝ pracy, na emeryturę z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wymaga bardzo wnikliwego rozważenia, także ze względu na skutki dla budżetu państwa.

System zaopatrzenia emerytalnego w całości finansowany jest przez budżet państwa. W systemie finansowania emerytur i rent z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych dotacje budżetu państwa również pełnią istotną rolę. Ciągle bowiem w pierwszym filarze powszechnego systemu ubezpieczeń mamy do czynienia z zasadą solidarności społecznej, polegającą na wspólnym gromadzeniu środków na wypadek zajścia określonych ryzyk ubezpieczeniowych. Ma to szczególne znaczenie w warunkach prowadzących do wzrostu liczby świadczeniobiorców przy jednoczesnym spadku liczby osób płacących składki na ubezpieczenia społeczne. Dopiero w modelu docelowym, którym objęto osoby urodzone po 1948 r., wysokość emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zależeć będzie od wielkości składek zaewidencjonowanych przez ZUS na indywidualnym koncie ubezpieczonego.

Minister

Jolanta Fedak

Warszawa, dnia 12 czerwca 2008 r

zibi

kujawiak

jkasper

Post usunięto