Nasze Forum "VOX MILITARIS"

JOZIN

Co prawda to prawda.Było białe miasteczko pielęgniarek-proponowałem zielone.Bez odzewu.

mryski

Wydaje mi się, że czas najwyższy zostawić ten temat, ponieważ nie ma kto i o co walczyć.
Można dyskutować w innym temacie.
Zwłaszcza, że to okazało się wielką klapą.

kawo

mryski

Nie będę wnioskował o jego zamknięcie, chociaż oceniam, że emeryci wojskowi przegrali na własne życzenie. Uwierzyli w uczciwość polskich sądów, a zapomnieli, że liczy się również argument siły.
Nie było żadnej organizacji, która swą liczebnością stanęłaby za argumentami.
Dziś w prasie i innych mediach trwa przekonywanie opinii publicznej,że pracownikom MZK w stolicy trzeba zabrać tzw. przywileje. Pracownicy zorganizowali protest i zamierzają wspolnie walczyć. Przeciez te tzw. przywileje, to w przeszlości była część uposażenia, ktorej nie wypłacano w gotówce, a pracownik mógł jeździć za darmo autobusem. Podobnie było w innych zawodach, włącznie z z tymi dodatkami dla wojska.
Władza zabiera koejne tzw. przywileje, ale uposażenie pozostaje b/z. To jest zwykła kradziez ze strony władzy. Trudniej jest zabrać, gdy jest opór. Przy braku oporu można robić wszystko.
W tym czasie, gdy trzeba było jedności, to wojskowi emeryci kłocili się o szczegóły. Więc władza ich ograła. Szczegolnie aktywny był pewien pułkownik, który teraz uciekł na swojego bloga i dalej zachęca niby wróżbita do wysyłania pozwów. Życzę powodzenia.
Tego trudno zapomnieć, ale nie widzę chętnych do dyskusji, a może pojawią się?

kawo

mryski

To są fakty. Wszyscy o tym wiedzą. Na tym mozna coś budować, ale do tego potrzeba kilku rzeczy. A przede wszystkim potrzebna jest chęć i wola.

szozdapawel

Nasze emerytury których wysokość podstawy wymiaru to 75% według starego portfela są już na poziomie 45% do żołnierzy odchodzących obecnie na emeryturę. Ja jestem ciekaw kiedy Rząd włącznie ze Zwierzchnikiem Sił Zbrojnych zacznie nas traktować poważnie i zgodnie z prawami nabytymi. Dojdzie niedługo do tego, że sprzątaczka będzie miała wyższą emeryturę od oficera WP.

szozdapawel

A ja myślę, że czas stworzyć własną partię i startować w wyborach. Innego wyjścia
nie ma lub zorganizować przemarsz w Warszawie.

szozdapawel

Każdy Kraj szanuje wojsko!
Bo to wojsko- broni Kraju
Biedny musi być weteran
Skoro w grobie szuka raju.
Autor: Julian Zderski.

lea

jkasper

W dniu 5 czerwca br. o godz. 10.00 na sali 209 w Sadzie Rejonowym dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie odbędzie się posiedzenia Sadu w przedmiocie rozpoznania mojego zażalenia na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie 1 Ds. 142/13.
Wcześniej – w dniu 24 maja w tym samym Sadzie odbyło się posiedzenie w sprawie 1 Ds. 82/13. Wynik- nie uwzględniano mojego zażalenia. Kuriozum sprawy polega na tym, że z mojego jednego zawiadomienia złożonego w Prokuraturze Generalnej o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez podległy MON organ nadzoru nad systemem zaopatrzenia emerytalnego (Dyrektora Departamentu Spraw Socjalnych) oraz bezpośrednimi wykonawcami (niektórymi Dyrektorami WBE) zostały wprowadzone do biegu prawnego decyzje waloryzacyjne z 2012 r. obarczone wadami formalnymi. Sprawą zajęły się wszystkie szczeble prokuratur powszechnych i wojskowych, a w konsekwencji moich zażaleń – Sądy Rejonowe w Warszawie i Krakowie.

W dniu 10.12.2012 r. – po uprzednim telefonicznym uzgodnieniu adresata pisma złożyłem do Prokuratury Generalnej ZAWIADOMIENIE O PODEJRZENIU POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA w przedmiocie i istocie, cyt.: „….w sprawie wprowadzenia do obiegu prawnego przez Ministra Obrony Narodowej oraz podległe mu organy emerytalne decyzji administracyjnych o waloryzacji świadczeń emerytów/rencistów – wzór WBE2012 - niezgodnych z przepisami następujących ustaw:
1. Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego – Dz. U. 1960 Nr 30 poz. 168 w zakresie wadliwej podstawy prawnej decyzji niezgodnej z przepisem art. 107 kpa.
2. Ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego w zakresie art. 467 – podstawy prawnej i faktycznej oraz braku sposoby wyliczenia świadczenia.
3. Ustawy z dnia 10 grudnia 1993 roku o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin ( tekst jedn. Dz.U. 2004.8.66 ) w zw. uchyleniem się zastosowania przepisu § 23 w zakresie obowiązku konstytutywnych przesłanek ważności decyzji administracyjnej zgodnych z art. 107 kpa oraz przepisów szczególnych z Rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012 r. w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin. (Dz.U. 2012.0.194) w zakresie sposobu wyliczenia świadczenia.

Powyższe poważne naruszenia przepisów prawa uniemożliwia emerytowi odniesienie się do zwaloryzowanej kwoty wysokości świadczenia, a brak sposobu wyliczenia podstawy świadczenia (która w 2012 r. nie rodzi dla emeryta skutków ekonomicznych, ale rodzi je na przyszłość) nie pozwala emerytowi na odwołanie w celu zapobieżenia hipotetycznej obniżki świadczenia w przypadku błędnego wyliczenia podstawy świadczenia, co bezspornie narusza konstytucyjne prawa obywatela RP do zaopatrzenia socjalnego, w tym zagwarantowane w Konwencji o Ochronie Praw i Podstawowych Wolności prawo do rzetelnego sądu, podważa też zaufanie do demokratycznego państwa prawa i jego instytucji.” Dowód – ZAWIADOMIENIE O PODEJRZENIU POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA – w aktach sprawy.
Konsekwencją tego zawiadomienia było przesłanie prze PG zawiadomienia w hierarchii prokuratur do Prokuratury Apelacyjnej i - ciurkiem w dół - do Okręgowej i Wojskowej Prokuratury Okręgowej, aż do najniższych szczebli: Prokuratur Rejowych w Warszawie i Krakowie oraz Wojskowych Prokuratur Garnizonowych w Warszawie i Krakowie. Próby wyjaśnienia takiej procedury kończyły się zapewnieniem prawnego obowiązku zachowania właściwości miejscowej oraz rzeczowej stosownych prokuratur. Konsekwencją postępowań przygotowawczych w poszczególnych prokuraturach były moje 4 zażalenia do Sądów Rejonowych. Równocześnie przed Sadem Okręgowym w Krakowie od maja 2012 r. toczyła się sprawa, którą zainicjował Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w Krakowie, przesyłając do Sadu Okręgowego ( wbrew przepisowi art. 66 § 3k.p.a.) moje odwołanie od wad decyzji złożone w trybie administracyjnym do Ministra Obrony Narodowej. Sąd Okręgowy nie rozpoznał istoty sprawy i - dopuszczając do nieusuwalnej niewłaściwości rzeczowej- wydał wyrok w sprawie wysokości świadczenia, chociaż takiego faktu nigdzie nie podnosiłem, wręcz przeciwnie – w pismach procesowych oraz na rozprawie do protokołu jednoznacznie twierdziłem, że istotą mojego odwołania są wady decyzji administracyjne a nie wysokość świadczenia, tj. naruszenie konkretnych przepisów prawa proceduralnego, wyszczególnionych w ZAWIADOMIENIU oraz na wstępie uzasadnienia niniejszego pisma procesowego. Od wyroku Sądu Okręgowego wniosłem apelację do Sadu Apelacyjnego w Krakowie.
Zupełnie niepojętą dla mnie procedurą - aż dwóch prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Warszawie wydało oddzielne postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w dwóch sprawach o różnych sygnaturach: 1 Ds. 82/13 i 1 Ds. 142/13 ( w tej sygnaturze – na podstawie przepisów o umorzeniu postępowania(!). Na obydwa postanowienia złożyłem jednobrzmiące zażalenie do Sądu Rejonowego – jedno do dwóch sygnatur akt. Sąd Rejonowy już wydał postanowienie w sprawie 1 Ds. 82/13 i ma wydać 5 czerwca w sprawie 1 Ds. 142/13. W Krakowie sprawa wygląda jeszcze ciekawiej. Prokurator wydała postanowienie tylko z zakresie jednego punktu zawiadomienia, jeden punkt potraktowała jako odrębne zawiadomienie(!) , a inny - pominęła. Tam już mam wyznaczony termin na 2 lipca. Mogłoby to być i śmieszne i straszne, gdyby nie było prawdziwe. Będę pisał skargę na przewlekłość postępowania prze Panią Prokurator w zakresie pozostałych punktów.
Jeżeli ktoś z Kolegów ma czas i chęć wsparcia mnie na rozprawie – ucieszę się. Być może ktoś zdąży zainteresować jakieś media. Sprawa jest warta nagłośnienia. Nie opisuję wszystkich moich zamiarów dochodzenia prawdy, bo nie zamierzam na tym skończyć – postanowienia sądów rejonowych nie będą już zaskarżalne na krajowej drodze sądowej. Ale jeszcze mam przed sobą apelację. Wydaje mi się, że nikomu w Prokuraturach i Sadach nie mieści się w głowie, że ktoś dochodzi swoich praw i nie domaga się przy tym żadnego zadośćuczynienia materialnego. Np. Sąd Okręgowy w Krakowie wydał wyrok w sprawie wysokości świadczenia, chociaż w pismach procesowych i do protokołu wyraźnie akcentowałem, że nie mam zastrzeżeń do mechanizmu waloryzacji (o 71 zł.) = wysokości zwaloryzowanego świadczenia, że istotą i przedmiotem mojego odwołania w trybie administracyjnym (do MON) były wymienione na wstępie naruszenia przepisów prawa w trakcie wydawania decyzji. A do tego sąd powszechny nie miał właściwości rzeczowej.
Szczególnie oczekuje wsparcia od julewin , być może innych organizacji i stowarzyszeń.

kawo

JOZIN

Smutne to ze My emeryci starego portfela pozwalamy spychac się na margines społeczny.

jkasper

Jacek-50

Życzę powodzenia
Uważam,że aby coś osiągnąć musimy być zorganizowani,bo pojedyncze wystąpienia nie mają żadnych szans.Na skostniały Związek Żołnierzy Wojska Polskiego nie możemy liczyć . 27 pażdziernika 2011 Pan Podobin napisał cyt...
"..Czytelność, jak zwykle jest proporcjonalna do ilości wpisów. Będą wpisy, będzie czytelnictwo, będą rozwiązywane problemy..kon cyt.
Szanowny Panie Podobin mam pytanie,a zarazem prośbę.
Czy jest możliwość wsparcia przez Stowarzyszenie Pro Milito Pana"jkasper"? Jeżeli tak, to bardzo proszę.