Forum Nasze Forum "VOX MILITARIS" Strona Główna Nasze Forum "VOX MILITARIS"

 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy    GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Ważne aktualności
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Nasze Forum "VOX MILITARIS" Strona Główna -> PRZECZYTANE W PRASIE I W INTRNECIE
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sceptyk




Dołączył: 15 Cze 2009
Posty: 289
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Polska

PostWysłany: Pon 19:06, 20 Gru 2010    Temat postu:

do "dipol2016"

Kolego
Ta "Polityka" to nie jest jeszcze, czy już? moja. Przynajmniej nic o tym nie wiem.
Poza tym, powinien Kolega zauważyć, że czytać umiem. Jeśli więc przywołałem tekst dotyczący omawianego wątku, to nie po to, żeby mi zwrotnie wskazywać wybrany fragment z określoną insynuacją. Przed zalinkowaniem sam przeczytałem.
W sumie przypadek R. Kaczyńskiego nie jest czymś szczególnie godnym uwagi. Biorąc pod uwagę czas w którym ten tekst powstał, nikt nie uznał za stosowne dalej go drążyć i szukać sensacji.
A dyskusja tutaj zaczęła się od świeżej informacji dotyczącej życiorsu prezydentowej Komorowskiej. I na ten temat cicho sza.
Lepiej wszczynać dyskusję na wzór wschodni, w stylu "a u was to biją Murzynów!"

p.s. mnie taka dyskusja nie odpowiada. W sumie nie wniósł Pan do niej nic interesującego. Poza tym, żeby za wszelką cenę dowieść słuszności swoich? racji.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
dipol2016




Dołączył: 11 Lut 2009
Posty: 88
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 21:12, 02 Sty 2011    Temat postu:

sceptyk napisał:
do "dipol2016"

W sumie przypadek R. Kaczyńskiego nie jest czymś szczególnie godnym uwagi.


Masz Pan rację.

Ps
W myśl zasady "co było a nie jest nie pisze się w rejestr" nie interesuje mnie kim był ojciec Panów Kaczyńskich, ani kim byli rodzice Pani Prezydentowej. Ale to pan zaczął roztrząsać sprawę. A przy okazji dobrze by było abyś Pan zapoznał się co na temat historii w tym i najnowszej powiedział Pan Józef Piłsudski, oraz Pan Jerzy Baczyński, a wówczas nie byłoby tej ............. dyskusji w którą, muszę się przyznać, dałem się wciągnąć. Ale jeżeli jest Pan tak dociekliwy to po doczytaniu jeszcze forum, z tego czasopisma, do tego artykułu to przynajmniej powinno nasunąć pytanie "dlaczego ...?". I niema to nic wspólnego z "a u was murzynów biją", bo o tych niedomówieniach powinniśmy porozmawiać. Jeżeli natomiast informacje o rodzicach Pani Prezydentowej pochodzą z IPN - u, a na to wygląda, to o czym tu dyskutować. O faktach się nie dyskutuje, a przyjmuje do wiadomości. Nie mówię tu o komentarzach do faktów bo to jest całkiem inna historia.

Z okazji Nowego Roku wszystkiego najlepszego, przede wszystkim zdrowia i szczęścia życzę wszystkim Uczestnikom forum.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
sceptyk




Dołączył: 15 Cze 2009
Posty: 289
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Polska

PostWysłany: Nie 21:57, 02 Sty 2011    Temat postu:

do "dipol2016"

Porównanie Józefa Piłsudskiego z Jerzym Baczyńskim powala mnie z nóg.
Wycofuję się!

p.s. Forumowiczom życzę wszelkiej pomyślności w Nowym Roku 2011


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
sceptyk




Dołączył: 15 Cze 2009
Posty: 289
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Polska

PostWysłany: Pon 13:48, 03 Sty 2011    Temat postu:

Może nie wszyscy Koledzy zrozumieli moja frustrację po ostatnim poście "dipol2016" .
Otóż po przyznaniu J. Baczyńskiemu przez radio ZET tytułu dziennikarza 20-lecia
[link widoczny dla zalogowanych]
pojawiły się różne komentarze prasowe jak też komentarze internautów. Prasa zastanawiała się, czym szczególnym zasłużyl się J. Baczyński? Pominę różne, mniej lub bardziej zjadliwe komentarze. Pozostawiam to ocenie każdego z Was. Jednak zacytuję wypowiedź ogólniejsza internauty ukrywajacego się pod nickiem cynglisciplujajademnienawisci
"Hańba domowa polskich dziennikarzy
Dziennikarze odpowiedzialni za dojście Platformy do władzy - odpowiedzialni w tym równym stopniu co naród niemiecki za wyniesienie na wyżyny nazistów - zaczynają odczuwać pewien dyskomfort moralny. Co może czuć myślący człowiek, kiedy opcja polityczna, którą wspierał i promował robi owację na stojąco urzędnikowi podejrzanemu o korupcję, kiedy ten pomimo ciążących na nim podejrzeń wraca do pracy jak gdyby nigdy nic , twierdząc że musi z czegoś żyć. Tak się przy tym składa, że inkryminowany urzędnik to bliski znajomy premiera i do niedawna skarbnik partii rządzącej na Pomorzu. Co musi czuć dziennikarz, który poświęcił swoją i tak wątpliwą reputację obiektywności, angażując się w nagonki polityczne na PIS tylko po to aby utorować drogę do władzy ekipie, która na podstawie zeznań jednego człowieka ze służb specjalnych usiłuje wsadzić do więzienia dziennikarza doprowadzając go do prób samobójczych. Co musi czuć taki dziennikarz kiedy słyszy ataki na prezydenta ze strony dwóch prominentnych działaczy partii, którą dotąd popierali i oddali serce na tak prymitywnym poziomie, że wstydziłyby się ich chyba nawet orangutany z warszawskiego ZOO? Co wreszcie musi czuć kiedy słyszy o tym ze w czasie święta narodowego urzędnik z partii rządzącej nie chce dopuścić do złożenia kwiatów pod pomnikiem przedstawicielowi opozycji? Co czują kiedy widzą nieudolność tej władzy na każdym praktycznie polu?
Muszą oni wszyscy czuć się co najmniej nieswojo a może nawet głupio.

Nie dziwi mnie zatem ton, który znajduję w czytanych przeze mnie opiniach - pełen rozczarowania wobec całej klasy politycznej, wobec wszystkich polityków i politycznych opcji. Wielu ich autorów naprawdę wierzyło w Platformę. Nie chcę tutaj dotknąć przyzwoitych dziennikarzy, ale przecież dziennikarze jako grupa zawodowa w większości poświęcili swą niezależność na rzecz zaangażowania w odsunięcie PiS i Kaczyńskich od władzy, szczerze włączyli się w nagonkę na nich i wspieranie Platformy i Tuska. Szczerze to znaczy nie z wyrachowania, nie dla doraźnych korzyści - choć i tacy na pewno byli w znacznej liczbie. Dali się uwieść rzeczywistości, którą sami współtworzyli, a dziś zaczynają zbierać efekty tego zaangażowania w postaci moralnego bankructwa ich postawy, utraty zaufania i wiarygodności. Może wielu z nich nawet tej sytuacji nie zrozumie, bo obiektywność, rzetelność dziennikarska i wszelkie standardy moralne pracy dziennikarskiej coraz bardziej odchodzą w niebyt, ale dobrze, żeby choć dla części ta sytuacja stała się - nawet jeśli nie nauką - to przynajmniej powodem do refleksji. Jakoś w związku z tą obserwacją przyszła mi do głowy analogia - oczywiście przy zachowaniu wszelkiej proporcji - z książką Jacka Trznadla Hańba Domowa - może zatem pozwolę sobie zacytować fragment wstępu ze szczególną dedykacją dla wszystkich tych dziennikarzy, którzy zawiesili swe zawodowe standardy, sprzeniewierzyli je i poszli na współpracę: „przecież to hańba dla intelektualisty ugiąć się przed rzeczywistością kłamliwą i despotyczną tylko dlatego, że jest, że zewsząd otacza".

p.s. Dla kogo taki dziennikarz ma być autorytetem?


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez sceptyk dnia Pon 13:51, 03 Sty 2011, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
dipol2016




Dołączył: 11 Lut 2009
Posty: 88
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 15:43, 03 Sty 2011    Temat postu:

Rozumiem Nucka "sceptyk" w jego rozgoryczeniu. Ale cyt z Jego wypowiedzi parę wpisów wstecz:"Dla porządku. Wikipedia nie jest źródlem wiarygodnej informacji. Autorzy zamieszczają tam teksty na własną odpowiedzialność." To już wypowiedzi na innych forach są wiarygodne? Ich autorzy pod dziwnymi nickami są autorytetami? Ciekawe podejście. Ja zaś odsyłam do wypowiedzi samego Jerzego Baczyńskiego w przedmowie do dodatku "Polityki" "Pomocnika Historycznego" nr7 z 18.02.2006r.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
sceptyk




Dołączył: 15 Cze 2009
Posty: 289
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Polska

PostWysłany: Wto 20:54, 04 Sty 2011    Temat postu:

do "dipol2016"
Polemika z Kolegą zaczyna przypominać dyskusję ze ślepym o kolorach.
Nie mam obowiązku uznawać J. Baczyńskiego za autorytet. Nie jestem w tym odosobniony.
Cytując wypowiedź internauty chciałem zwrócić uwagę na problem wiarygodności naszego dziennikarstwa. Poza tym przytaczałem albo tekst albo link do niego. Natomiast Kolega odsyła do tekstu sprzed lat, który aktualnie jest niedostępny w internecie. Więc?
p.s. Co niewiarygodnego jest w cytowanej przez mnie wypowiedzi internauty?
Proszę o konkrety.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
dipol2016




Dołączył: 11 Lut 2009
Posty: 88
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 15:12, 05 Sty 2011    Temat postu:

sceptyk napisał:
do "dipol2016"
Polemika z Kolegą zaczyna przypominać dyskusję ze ślepym o kolorach.
Więc?
p.s. Co niewiarygodnego jest w cytowanej przez mnie wypowiedzi internauty?
Proszę o konkrety.
To samo co w mojej wypowiedzi o Wikipedii. Jeżeli tam (co sceptyk sam stwierdził) wypowiedzi są niewiarygodne, to na jakiej podstawie przyjmuje że w innej dyskusji są one wiarygodne. Czyżby dlatego że odbyła się ona na forum wyborczej. Ponadto trafne wypowiedzi na dany temat mogą formułować ludzie nie zawsze będącymi autorytetami, a i wypowiedzi autorytetów nie zawsze są trafne. Ale sceptyk dobrze widzący kolory nie może lub nie chce tego zauważyć. Ponadto nie widziałem powołanych przeze mnie wypowiedzi Piłsudskiego w internecie ale to już nie przeszkadzało by je nie krytykować, a artykuł o którym mówiłem wbrew opowieściom sceptyka istnieje w internecie ( sam widziałem). Nadmieniam że obie wypowiedzi odnoszą się i maję podobny stosunek do interpretacji historii. Jeśli sprawa interesuje sceptyk to proszę w bibliotece ( o ile jej jeszcze nie zlikwidowali jako nierentowna) poszperać i się dowiedzieć, bo widzę że znalezieniem w internecie będą zbyt duże trudności. Na tym kończę tę dyskusję będąc, w/g sceptyka, ślepym z dobrze widzącym kolory.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
sceptyk




Dołączył: 15 Cze 2009
Posty: 289
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Polska

PostWysłany: Śro 16:20, 05 Sty 2011    Temat postu:

do "dipol2016"
W dyskusji potrzebna jest cierpliwość. I to po obu stronach. Spróbuję po kolei wytłumaczyć co miałem do przekazania.
1. Wikipedia powstaje jako wynik działalności użytkowników Internetu i nikt nie może zagwarantować, że zawartość wszystkich artykułów Wikipedii odpowiada prawdzie, jest rzetelna i aktualna.
Pamiętaj, że:
Korzystasz z Wikipedii na własną odpowiedzialność!
To cytat ze strony [link widoczny dla zalogowanych]

Wikipedia zyskała sobie prawo obywatelstwa dlatego, że najszybciej reaguje na potrzeby czytelników.
Na forach internetowych piszą różni ludzie i różny jest poziom ich wypowiedzi. Dużą rolę odgrywa moderator, który ukierunkowuje dyskusję, bądź też usuwa wpisy wyszczególnione jako zakazane w regulaminie forum.
Cytowana przeze mnie wypowiedź, w mojej ocenie jest jak najbardziej merytoryczna. Jedyną jej wadą /według Kolegi/ jest to, że została zamieszczona na stronie „Gazety Wyborczej”. Można mieć i takie podejście.
Osobiście jestem zdania, że każda informacja, niezależnie od źródła jej pochodzenia, powinna przejść przez filtr czytającego. Nikt nie zwolnił nas od samodzielnego myślenia.

Na koniec. Żeby mieć równe szanse w dyskusji, trzeba mieć wgląd do komentowanego tekstu. W dobrym tonie jest jego zacytowanie in extenso lub podanie stosownego linka. Niestety, nie należy do dobrego tonu odsyłanie adwersarza do biblioteki. Nie wiadomo jak daleko mam do niej i czy tam znajdę inkryminowany artykuł.
Poza tym Kolega w ferworze dyskusji zapomniał, że rozmawialiśmy o personaliach, a nie o historii jako takiej. Konkretnie, rzecz dotyczyła dokonań Jerzego Baczyńskiego, naczelnego „Polityki”, w związku z przyznaniem mu przez radio Zet tytułu „Dziennikarza 20-lecia”.
Dla porządku powtórzę, że ww na tytuł nie zasłużył. Ale to jest moja ocena.
I tyle w temacie.

p.s. 1. Dalsze wyjaśnianie uważam za zbędne.
p.s. 2. Tak naprawdę dyskusja zaczęła się w zupełnie innym temacie. Ale ten umknął uwadze. Na szczęście? Czy niestety?


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez sceptyk dnia Śro 16:34, 05 Sty 2011, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Obserwator




Dołączył: 08 Lip 2008
Posty: 242
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 28 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Polska
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 15:35, 17 Sty 2011    Temat postu:

Temat Smoleńska przysłonił wszystko. Pozwalam sobie wkleić inny punkt widzenia, ktorego nie ma w mediach:

Prawicowiec z krainy absurdu

16 Styczeń 2011poliszynel napisał do nas:

Reakcja ludzi związanych z PiS-em na raport MAK-u była do przywidzenia. Ich zdaniem Rosja „rzuciła nas na kolana”, „

Wciąż nie pojmuję, dlaczego uroczystości w Katyniu nie zaplanowano na popołudnie. Byłby czas na dojechanie tam samochodami z Witebska czy z innego alternatywnego lotniska.
Pamiętam też wyrazy oburzenia rzucane pod adresem samego lotniska w Smoleńsku.

Wydaje mi się, że Rosja byłaby nawet w stanie część winy wziąć na siebie – pod warunkiem, że nie byłaby w taki sposób od miesięcy non stop atakowana. Ostatecznie o wskazaniu winy tylko na polską stronę zadecydowała duma potężnego państwa. Nie padnie ono na kolana
Przyznanie się Rosji, że i owszem, nasza wieża też popełniła na sam koniec błędy, było w zasięgu ręki. Ale wobec szczucia i nagonki na nich Rosjanie skazali – niet. Tylko wy ponosicie winę.
Ja osobiście na ich miejcu w analogicznej sytuacji zrobiłbym tak samo.

Wśród szczujących na Rosję ludzi znajdują się także moi znajomi, a nawet przyjaciele sprzed lat. Są ciekawym poletkiem do studium psychologicznego o meandrach ludzkiej percepcji i świadomości. Są oni ludźmi kochającymi Polskę, są patriotami, a samych siebie uważają za prawicę niepodległościową.

Tragikomiczne jest u nich to, że oni naprawdę Polskę kochają, walczą o jej niepodległość, tylko że walczą z fikcyjnym, nieistniejącym wrogiem i z wyimaginowanymi zagrożeniami.

Ich „religią”, ich programem politycznym, ich racją bytu jest walka z komunizmem (obecnie z „postkomunizmem”). Ich główną cechą jest antyrosyjskość, ślepa i odporna na jakiekolwiek racjonalne argumenty o nikłości zagrożenia ze strony Rosji. Pragną Polskę „zdekomunizować”, zlustrować – gdyż w ich przekonaniu to uzdrowi nasz kraj. ptaszek ich też utożsamianie Rosji z ZSRR. Nie dociera do nich fakt, że Rosja ma tyle wspólnego z ZSRR (zwłaszcza z czasów gruzińskiego Stalina), ile Polska ma wspólnego z PRL w czasach Bieruta. Wielu z nich żyje w anachronicznym, utrwalonym w czasach PRL podziale na złych Sowietów (obecnie – „Ruskich”) i na dobry, wolny Zachód, a zwłaszcza jego światowego chorążego wolności – USA.

Wiemy już dzisiaj, że ten podział, także w czasach PRL, był fałszywy. USA była nie mniej podstępna i zła, niż ZSRR. Ameryka walczyła z ZSRR nie w imię wolności, a w imię zdobycia przez ideologów panowania nad światem. Uwielbiana Ameryka, lider „wolnego świata” była po prostu folwarkiem banksterów.

Owi prawicowi patrioci, w ich antykomunistycznym zaślepieniu nie zauważyli tak istotnego faktu, jak porzucenie przez „komuchów” siermiężnej ideologii Marksa i przejście ich na kapitalizm, prywatę, prozachodniość i proamerykańskość. Ci z byłych dygnitarzy PZPR, byli SB-cy i ich agenci, którzy dali się przewerbować, robią kariery. Ich nie można pozbyć się „dekomunizacją”, ponieważ cieszą się oni zaufaniem nowych właścicieli naszego baraku.
Ich można się pozbyć, odrzucając Zachód i całą jego agenturę.
Podobnie zaślepieni są prawicowi niepodległościowcy ich antyrosyjskością. Nie zauważają np. tego, że zabory były sprawką wewnątrzgermańską. Pruski Hohenzollern, austriacki Habsburg i pełniąca obowiązki rosyjskiej carycy Niemka Sophie Friederike Auguste zu Anhalt-Zerbst podzielili pomiędzy sobą polski tort.

Rozpamiętują oni tłumione przez carat powstania. No cóż, w zaborze rosyjskim było na tyle „luzu”, że do powstań w ogóle dochodziło. W trzymanym żelazną, pruską ręką zaborze pruskim wybuchły tylko dwa powstania wielkopolskie. Oba zresztą zwycięskie.

Pierwsze powstanie wybuchło, gdy Prusy walczyły z Napoleonem. Napoleon pomógł powstańcom, bo była to dywersja na tyłach wroga, co było korzystne dla Francuzów.

Drugie powstanie wybuchło, gdy Niemcy przegrały I wojnę światową.
Natomiast w czasach pokoju w zaborze pruskim nie było powstań. Taka tam panowała żelazna dyscyplina i knut, że powstanie przeciwko Prusom było niemożliwe. A jednak do Niemiec o ten pruski zamordyzm, o same zabory, jak i o II wojnę światową patrioci prawicowi nie żywią takiej nienawiści i podejrzliwości jak do Rosji.

Absurdalne jest też przez prawicowych patriotów oskarżanie Rosjan o zbrodnie ZSRR. Jako tako znająca historię osoba wie, że komunizm i ZSRR narzucili Rosji Żydzi. Rosja była pierwszą oraz najbardziej i najdłużej krwawiącą ofiarą żydobolszewizmu. A jednak o zbrodnie żydobolszewii owi prawicowi patrioci oskarżają Rosjan.

Bolała ich okupacja Afganistanu przez ZSRR. Byli sercem i duszą po stronie Afgańczyków. Nie dostrzegają niestety, że obecnie Afganistan jest w sposób dokładnie taki sam okupowany. Nie boli ich też, że stoczyliśmy się do roli pomocnika i wasala okupanta.

Kaczyński stał się dla nich wyidealizowaną ikoną męczennika, patriotą i bohaterem godnym Wawelu. A w jego bliźniaku widzą jedyny ratunek dla Polski. Nie przeszkadza im to, że Bruksela o wiele bezczelniej ingeruje w sprawy wewnętrzne Polski, niż robił to Kreml. Wtedy przynajmnie oficjalnie byliśmy suwerennym państwem, a konstytucja, naturalnie też tylko oficjalnie, była najważniejszym aktem prawnym.

Teraz nad „naszą” konstytucją oficjalnie góruje Traktat Lizboński, jesteśmy państwem podległym,wykonującym bzdurne i szkodliwe decyzje z Brukseli, pomagamy w okupacjach obcych, suwerennych wcześniej państw.To jednak prawicowym patriotom niepodległościowcom nie przeszkadza.
W ich przekonaniu tylko Rosja pluje nam w twarz i rzuca nas na kolana.

Człowiek jest dziwnym stworzeniem. Nie posiada on wprawdzie jak komputer wbudowanej w głowie funkcji „aktualizuj”, gdzie można się wkliknąć i „dane” zaktualizować. Ale człowiek posiada rozum, rozsądek, który używany na bieżąco pełni właśnie taką funkcję – „aktualizuj”.

U wielu z tych prawicowych patriotów obraz świata zatrzymał się jednak u schyłku PRL. Od tego czasu nawet pod naporem niepodważalnych faktów bronili i bronią się oni rękami i nogami przed „aktualizacją”. Wyuczone odruchy podejrzliwości i nienawiści do Rosjan tak głęboko wżarły się im w umysły i w serca, że nie są oni w stanie, nawet wobec widocznej gołym okiem zbrodniczości USA, zmienić ich politycznych preferencji. Wolą ślepo walczyć z Rosją, która stanowi co najwyżej potencjalne zagrożenie dla naszej suwerenności. [b]Natomiast rzeczywiste zniewolenie Polski, zgnojenie jej i szabrowanie pod hasłami liberalizmu i prywatyzacji im nie przeszkadza.

Poliszynel


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
sceptyk




Dołączył: 15 Cze 2009
Posty: 289
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Polska

PostWysłany: Pon 19:28, 17 Sty 2011    Temat postu:

Do "Obserwator"
Wydaje się, że Kolega popełnił błąd, zamieszczając tekst "poliszynela" bez komentarza. Mogę też powiedzieć, że jest to ze strony Kolegi prowokacja. Zakładam, że niezamierzona. Tylko w jakim celu?
Interesuje mnie równiez stanowisko moderatora.
Co do meritum to takiego nagromadzenia bzdur w jednym tekście dawno nie widziałem. Takich "rewelacji" jest pełno na blogach onetu i Agory.
Gdyby to traktować poważnie, należałoby złożyć doniesienie do prokuratury. Podstawa prawna jest znana.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
aryski




Dołączył: 13 Cze 2009
Posty: 273
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 19 razy
Ostrzeżeń: 0/5

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 19:17, 21 Lut 2011    Temat postu:

Po czterech latach Sąd Najwyższy uniewinnił od zarzutów korupcji byłego Komendanta Wojskowego Instytutu Medycznego przy ul Szaserów.

Takie są polskie realia prawne. Człowiek niewinny był przez cztery lata maltretowany. Został jako lekarz i naukowiec pozbawiony wszystkiego. Zostało to zrobione przy milczącej aprobacie MON, jego przełożonych i kolegów. Nikt nie postawił nawet małego znaku zapytania. Prof Podgórski został sam z ciążącym na nim fałszywym oskarżeniu.

Co jest warta ta kadra lekarzy i wszystkich, co Go dobrze znali. Dzisiaj powinni się wstydzić wszyscy jego przełożeni i ci wszyscy. którzy mogli zabrać głos. Niestety doszliśmy do muru. Taka jest nasza rzeczywistość. Zapatrzeni w funkcję pieniądza i zawartość miski nie chcemy widzieć rozgrywającego się wokół nas bezprawia. Dosyć łatwo można wskazać osoby, które miały świadomość nadużycia prawa i nic w tym względzie nie zrobiły. Pamiętajmy, każdego w tym systemie może to spotkać.


Post został pochwalony 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
sceptyk




Dołączył: 15 Cze 2009
Posty: 289
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Polska

PostWysłany: Pon 19:39, 21 Lut 2011    Temat postu:

Rzecz jest w tym, ze każdy zainteresowany po cichu liczy, że mnie coś podobnego nie spotka. To bardzo złudna nadzieja.
Nie znacie dnia, ani godziny.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Obserwator




Dołączył: 08 Lip 2008
Posty: 242
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 28 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Polska
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 11:23, 02 Mar 2011    Temat postu:

Zdopingowany przez sceptyka zabieram głos, chociaż przyznam szczerze, że wkleiłem temat w nadziei, że wywoła dyskusję, a tymczasem mam jeszcze wyrazić do tego własne stanowisko. Jak w każdym artykule, tak i w tym zauważam punkty zbieżne oraz nie odpowiadające mi. Ze względu na wielkość ustosunkuje się tylko do niektórych.

Podzielam pytanie autora, dla czego nie zaplanowano lotu w południe? Wybór tego czasu daje wiele do myślenia. Pytanie należy skierować do głównego organizatora, jakim była przecież Kancelaria Premiera. można powiedzieć, że w tym urzędzie są same głąby i oni nie wiedzieli, że o tej porze na tym lotnisku i o tej godzinie zawsze są mgły. Co prawda premier miał szczęście i kilka dni wcześniej wylądował, a prezydent tego nie doświadczył. Zresztą w naszym kraju urzędnicy troszczą się tylko o swoich przełożonych, a L. Kaczyński był przecież z wrogiej partii, która wszyscy totalnie zwalczali wszelkimi sposobami.

Jednocześnie trzeba zauważyć, że również pod uwagę nie bierze się warunków pogodowych w polskich siłach powietrznych. Przecież nikt przy zdrowych zmysłach nie organizuje konferencji na temat bezpieczeństwa lotów w okresie najtrudniejszych warunków pogodowych i organizuje przeloty dla własnej kadry lotniczej z pogwałceniem podstawowych zasad organizacji lotów. Mimo, że wszyscy o tym wiedzieli i mieli wyciągnąć lekcję z gorzkiego doświadczenia, przy organizacji lotu do Smoleńska powtórzono wiele tych samych błędów. Polecieli w ciemno, bez znajomości pogody i lotniska zapasowego.

Jeżeli natomiast ktoś sądzi, że Rosja kiedykolwiek wzięła i weźmie na siebie jakąkolwiek winę i odpowiedzialność, chyba nie czytał historii i to tej w rosyjskim wydaniu. a czy USA kiedykolwiek do czegoś przyznały się? Tacy ONI są. Mocarstwa do niczego się nie przyznają i zawsze mają rację. A jak nie mają, to patrz punkt pierwszy.

Kilkadziesiąt lat przyznają się do Katynia. Ale proszę pojechać do Moskwy, kupić podręcznik historii i zobaczyć, co wtłacza się młodzieży do głowy. Ale Amerykanie i Anglicy tez nie są lepsi. Niemcy, jak były podzielone, to inaczej słychać było głos z nad Renu. A dziś szuka się w Polsce współwinnego wybuchu II WŚ. Wystarczy poczytać Grossa, by nie zauważyć, poszukiwania współwinnych holokaustu wśród Polaków.
Zresztą dwa dni temu doradca premiera pan Bartoszewski, jeden z niewielu, którzy w dorosłym wieku przeżyli wojnę, oświadczył wprost, że w czasie okupacji bardziej bał się Polaków niż Niemców. I to jest kawaler Orła Białego, którego pokazuje się młodym Polakom niby ikonę.

Nie szukajmy wśród żadnego z sąsiadów, czy też nie oczekujmy od Amerykanów, że będzie ich specjalnie zajmować sprawa polska. Nikt nigdy nie utożsamia się z innym państwem. Mocarstwom zawsze chodzi o interes. Każdy z nich z osobna, Piotr I, Katarzyna II i Stalin myśleli tylko o tym jak powiększyć państwo rosyjskie. Piotr I na miejscu Stalina robiłby to samo kosztem swoich sąsiadów. Polaków mordowali zarówno carowie, jak i rosyjscy komuniści i to niezależnie od tego, jakiego byli pochodzenia. Zarówno Gruzin, Rosjanin i Żyd, wszyscy oni pod sztandarami wielkiej Rosji na zgliszczach Polski chcieli budować swoją przyszłość.

Zatem nie szukajmy wśród nich braci i wiecznych przyjaciół, ale traktujmy się po dobro sąsiedzku i dbajmy o swoje własne interesy. Oczywiście każdy ma prawo mieć własne w tym problemie poglądy, ale jednocześnie nie można zarzucać jednym nadmierną lewicowość, a innym nadmierną prawicowość.

Do tragedii w Smoleńsku nie doszłoby, gdyby samolot z Warszawy nie wystartował / i oczywiście nie powinien wystartować /, ale być może również nie doszłoby do tragedii, gdyby załoga lotniska w Smoleńsku zachowała się profesjonalnie.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
sceptyk




Dołączył: 15 Cze 2009
Posty: 289
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Polska

PostWysłany: Czw 17:45, 10 Mar 2011    Temat postu:

Z dzisiejszej prasy
[link widoczny dla zalogowanych]
W sobotę mija 12. rocznica wstąpienia Polski do sojuszu północnoatlantyckiego. Za tydzień w Warszawie m.in. z tej okazji odbędzie się konferencja. Jak ustaliła „Rz", pojawi się na niej Anders Fogh Rasmussen, sekretarz generalny NATO. W stolicy zapowiedziało się też dziewięciu ministrów obrony i trzech sekretarzy stanu z różnych państw sojuszu.

MON zaproponował pierwotnie, iż miejscem spotkania powinien być Kraków, rodzinne miasto szefa resortu Bogdana Klicha. Jednak, jeszcze w fazie uzgodnień przed wizytą szefów państw NATO, strona polska wycofała się z tego pomysłu.
W ramach obchodów rocznicowych resort obrony zaplanował też wielką fetę, która miała się odbyć w najbliższą sobotę.
Niespełna dwa tygodnie temu wojsko dostało rozkaz przygotowania najlepszego sprzętu wojskowego na specjalny pokaz. Na warszawskim pl. Piłsudskiego miały stanąć m.in. kołowe transportery opancerzone Rosomak, czołgi, bojowe wozy piechoty, przeciwpancerne pociski kierowane Spike. Marynarka Wojenna z Gdyni miała wysłać m.in. swoje torpedy MU-90. Wyposażenie indywidualne komandosa czy sprzęt nurka zamierzały pokazać Wojska Specjalne.
Armia zaprosiła też niektóre firmy zbrojeniowe, by zaprezentowały swoje produkty.
W poniedziałek odbył się nawet rekonesans. Wojskowi ustalili dokładnie, jaki sprzęt ma stać w określonym miejscu, by był dobrze wyeksponowany dla zwiedzających.
Jak dowiedziała się „Rz", wczoraj instytucje wojskowe, które miały podpisać umowy z firmami zewnętrznymi – np. na wynajęcie telebimów czy nagłośnienie imprezy – nagle dostały rozkaz, by niczego nie podpisywać.

Ale do jednostek, które miały dostarczyć sprzęt na pokaz, informacje o odwołaniu imprezy nie dotarły.
Dopiero wieczorem rzecznik MON Janusz Sejmej odpisał na pytania „Rz", informując: „W MON były rozpatrywane różne scenariusze i warianty uroczystości. Ostatecznie w związku z przyjazdem do Polski Sekretarza Generalnego NATO, A. Rasmussena wcześniej żadne uroczystości nie będą organizowane".

Kto za to zapłaci
– Zrobił się z tego niezły kabaret – komentuje Dariusz Seliga (PiS), wiceszef Sejmowej Komisji Obrony Narodowej. – Żołnierzom wydano rozkazy, by w wariackim tempie przygotować tak dużą imprezę, a teraz każe się im w tym samym tempie wycofywać ze wszystkiego. To jakiś kompletny chaos i nieumiejętność podejmowania decyzji. Jeśli minister Bogdan Klich nie potrafi zapanować nad zorganizowaniem pokazu, to jak może kierować całą armią.
Podobnego zdania jest gen. Waldemar Skrzypczak, były dowódca Wojsk Lądowych. – Takie pomysły źle wpływają na funkcjonowanie wojska – ocenia. – Już zrobiono rekonesans, przygotowano sprzęt. To kosztuje. A kto za te dziwne pomysły zapłaci. Oczywiście podatnik.
Część polityków dziwi się, że resort w ogóle planował fetę.
– Przecież defilad i pokazów wojskowych nie było już od kilku lat, nawet na Święto Wojska Polskiego, a tu nagle przy takiej, nawet nieokrągłej rocznicy, związanej z NATO, pojawia się taki pomysł – komentuje jeden z nich. – Cóż, widać ktoś przypomniał sobie o powiedzeniu: „idą wybory, będzie parada".


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
julevin




Dołączył: 15 Sty 2008
Posty: 790
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 108 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 21:37, 10 Mar 2011    Temat postu:

Nic wielkiego. To tylko kolejna kompromitacja. Nie jest ważne ile ich było. Tego przecież nikt nie liczy. Zresztą dziennikarze w telewizji nawet nie pytają o te sprawy. W obliczu dezorganizacji i bałaganu panującego w wojsku, jedna więcej z rzędu nieprzemyślanych decyzji, to jest normalność. Trzeba to było wszystko wystawić na rynku w Krakowie, ponieważ w moim przekonaniu w stolicy tych wszystkich organizatorów mógłby Marszałek na placu kopnąc w d...za takie pomysły.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Nasze Forum "VOX MILITARIS" Strona Główna -> PRZECZYTANE W PRASIE I W INTRNECIE
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Następny
Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Następny
Strona 7 z 10

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001 - 2005 phpBB Group
Theme ACID v. 2.0.20 par HEDONISM
Regulamin